CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social
DISTRITO: Santa Cruz
PARTES: Lucio Rocabado Rodríguez c/ Empresa Kuhlmann y Cia. Ltda.
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
VISTOS: El recurso de casación de fs. 406-410 interpuesto por Alberto Irahola Arroyo en representación de la empresa Kuhlmann y Cia. Ltda., contra el Auto de Vista Nº 355 de 16 de junio de 2004, cursante a fs. 401-403, emitido por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el proceso laboral sobre pago de beneficios sociales seguido por Alfredo Soria Ortiz, en representación de Lucio Rocabado Rodríguez, contra la empresa que representa el recurrente; sus antecedentes, las leyes acusadas de infringidas, lo alegado por las partes, y
CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz expidió la Sentencia de 27 de enero de 2004, cursante a fs. 379-381, declarando improbada la demanda de fs. 37-39 y probada la excepción perentoria de pago, sin costas
- AUTO SUPREMO Nº 489 - Social Sucre, 06 de octubre de 2008
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez Primero del Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación, a instancia del demandante, la Sala Social y Administrativa de la
- Esta resolución motivó el recurso de casación en el fondo, interpuesto por la empresa demandada,
- Que por disposición de los arts
- Que conforme los arts
- Señala también que, en la etapa preparatoria del proceso, se demostró que la relación que
- Por último, señala que el contrato fue de orden civil-comercial, en el que la empresa
- Concluye, con el petitorio al Tribunal Supremo para que case el auto de vista recurrido
- CONSIDERANDO II: Así planteado el recurso, en base a los antecedentes del proceso se tiene
- Esos fundamentos son impugnados por el recurrente alegando que la relación pre existente, entre el
- Para resolver la controversia traída en casación, ha menester considerar que conforme al art
- En el marco de las disposiciones legales citadas, y la expresa previsión contenida en el
- Asimismo, la doctrina enseña que para verificar si una relación tiene las características de dependencia
- La ajenidad de mercado y la asunción de riesgos: en el primer caso, el prestador
- Aceptación tácita de las condiciones laborales, lo que supone que habiéndose pactado una relación ajena
- Otros aspectos que excluyen una relación de dependencia laboral, constituyen
- La exclusión de las planillas de la empresa
- La inexistencia de un horario fijo
- Ausencia de un contacto frecuente entre el trabajador y la empresa
- La calificación hecha por las partes como un contrato civil o mercantil
- Que el trabajador posea su propio RUC
- Se debe aclarar que los elementos referidos, desde el punto de vista aislado, no tienen
- Aplicando las precisiones anteriores al caso concreto, se tiene que, independientemente de lo que las
- Asimismo, el contratante se reservó para sí como única prerrogativa el de fiscalizar el trabajo
- En lo que respecta al hecho de que el contratante haya corrido con la responsabilidad
- Por último, la prerrogativa de "administrar" la sucursal cedida por el contratante no traduce dependencia
- En consecuencia, de la revisión de los contratos suscritos, las tareas realizadas por el demandante
- Siguiendo el razonamiento anterior, cabe aclarar que, si bien es cierto que el juzgador rechazó
- En efecto, a diferencia de los casos en los que la competencia se ve directamente
- De lo expuesto, se advierte que el tribunal de apelación al revocar la sentencia del
- Por lo relacionado, corresponde resolver el caso conforme al art
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia de
- Para resolución, según convocatorias de fs
- Fue disidente la Sra
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Dr. Jaime Ampuero García
- Sucre, 06 de octubre de 2008
- Proveído: Ricardo Medina Stephens.- Secretario de Cámara.