Que esa documentación, procedente de una decisión judicial del año 2006, no fue conocida por
Que esa documentación, procedente de una decisión judicial del año 2006, no fue conocida por el Tribunal de Sentencia ni por el Tribunal de Alzada que emitieron sus respectivas resoluciones el año 2004, debido a lo cual no corresponde en la fase de casación el análisis de esa prueba adicional
- Partes: Carla Ximena Guardia Guzmán c/ Cramen Betsy Miranda Pantoja
- Delito: Falsedad ideológica y uso de instrumento falsificado
- VISTOS: el recurso de casación interpuesto por Carmen Betsy Miranda Pantoja (656 a 661 vuelta),
- CONSIDERANDO: que el caso de autos tuvo origen en los siguientes antecedentes
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
- 11
- Que en el recurso de casación, interpuesto por la recurrente con Autos Supremos presentados como
- Que analizado lo expuesto respecto a ese punto por la recurrente, se concluye que, habiéndose
- Que la impetrante, después del primer rechazo a su petitorio de extinción de la acción
- Que esa documentación, procedente de una decisión judicial del año 2006, no fue conocida por
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA