Auto Supremo AS/0667/2010

En ese orden, no es suficiente alegar o cuestionar abiertamente que la Sentencia carece de fundamentación, sin establecer con debida precisión en qué consistió esa incompleta y anómala fundamentación, en qué medida el iter lógico expresado en la fundamentación del fallo no fue expreso, claro, legítimo, lógico y completo, y en qué medida lesionó las reglas del recto entendimiento humano y de la sana crítica, controlando si las conclusiones obtenidas responden a las reglas del recto entendimiento humano, sin que para ello les esté permitido ingresar a una reconsideración de los hechos o de las pruebas; de ahí que alegar como motivo del recurso de Casación, la infracción a las reglas de la sana crítica y a la debida fundamentación, obliga al impugnante a señalar cuáles son las normas del correcto entendimiento humano inaplicadas o aplicadas erróneamente, puntualizando en concreto las partes del fallo en las que consta el agravio referido a la falta de razones que determinaron el decisorio; a la manera en que produjo inseguridad a los que conocieron tal fallo; a cómo dicho fallo no sustanció todas las cuestiones planteadas y en su caso impugnadas; a la forma en que no se aplicó con justicia y legitimidad al caso concreto; y finalmente a la falta de consecuencia y coherencia lógica en su construcción de hechos y del derecho