Luego denuncia la violación de los arts
Luego denuncia la violación de los arts. 32, 96-I de la C.P.E. y aplicación indebida del art. 25 del D.S. Nº 21637 de 24 de junio de 1987, al haberse condenado indebidamente al pago de 18 salarios mínimos nacionales por los subsidios pre-natal, natalidad y lactancia, en razón de que el Decreto Supremo aludido, no es Ley de la república, ya que únicamente la Ley puede ser acatada; además sobre estos derechos asignados, reclama la indebida aplicación de los arts. 120 de la L.G.T., violación de los arts. 536 y 537 del Reglamento del Código de Seguridad Social, 1503 del Cód. Civ., 130 inc. 2) del Cód. Pdto. Civ. y 71 del Cód. Proc. Trab., debido a que no puede operarse la prescripción de dos años, sino de uno, conforme establecen las normas de Seguridad Social; por cuya razón, solicita la casación del auto de vista recurrido y se disponga, que la relación laboral empezó el 10 de diciembre de 1996, no haber lugar al pago de la indemnización, ni subsidios ni horas extras, y sea con responsabilidad al inferior
- AUTO SUPREMO Nº 18 - Social Sucre, 02 de febrero de 2010
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, la Jueza Cuarto de Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación formulada por ambas partes, la Sala Social y Administrativa de la
- 1
- Alega como fundamento de forma que el tribunal de alzada vulneró el art
- Como argumento de fondo, alega errónea interpretación de los arts
- Asimismo denuncia que el tribunal ad quem violó los arts
- También denuncia la violación de los incisos d) y e) del art
- Luego denuncia la violación de los arts
- 2
- Alega también que el tribunal de alzada interpretó erróneamente el art
- Acusa la infracción de la Ley de 9 de noviembre de 1940 y del D
- Concluye solicitando a la Excma
- CONSIDERANDO II: Que, así interpuestos ambos recursos, de la revisión de los antecedentes procesales, se
- Bajo las consideraciones conceptuales y legales precedentemente aludidas de la revisión del expediente se advierte
- La relación laboral en la presente causa -a juicio de los jueces de instancia- se
- Ahora bien, otro aspecto que fue incorrectamente analizado por los jueces de grado, es el
- Luego, no resulta evidente que el tribunal de alzada hubiera vulnerado los arts
- Finalmente no es evidente la vulneración de los arts
- En consecuencia por lo fundamentado precedentemente y habiendo este tribunal ingresado a considerar los aspectos
- En reclamo sobre la vulneración de Ley de 9 de noviembre de 1940 y del
- Finalmente sobre las horas extras reclamadas, es menester dejar establecido que los argumentos esgrimidos en
- Por todo lo relacionado, al ser evidentes parcialmente las infracciones en que incurrió el tribunal
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia de
- Conclusión de la relación laboral: 22 de mayo de 2004
- Sin costas y sin multa al tribunal de alzada, por ser excusable el error en
- Para sorteo y resolución de la causa, según convocatoria de fs
- Para resolución conforme a la convocatoria de fs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Fdo. Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
- Dr. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Dr. Teofilo Tarquino Mujica
- Sucre, 02 de febrero de 2010
- Proveído: Carlos Bernal Tupa.- Secretario de Cámara.