C) Preparación del Juicio
C) Preparación del Juicio.- Presentada la acusación por el Ministerio Público, hubo orden judicial el día 23 para que los Fiscales aclaren los nombres de los imputados (fojas 7), y, con los datos respectivos, se radicó la causa el día 27 de ese mes (fojas 19) con instrucciones para que se notifique con dicha providencia a los acusadores particulares. Entre el 12 de octubre de 2006 (fojas 18) y el 26 del mismo mes (fojas 36), presentaron sus acusaciones particulares el representante de la Caja Nacional de Salud y los ciudadanos Max Vera Burgos, Gisela Martha Argandoña Rollano y Roberto Díez Justiniano, en atención a lo cual, y constando que Marissa Herrera Ameller no presentó su correspondiente acusación y se calificó por ello tal omisión como abandono de querella, se pusieron todas las acusaciones el 27 de noviembre de dicho año 2006 (fojas 53) en conocimiento de los imputados, los cuales, entre el 8 de diciembre del señalado año 2006 (fojas 56) y el 7 de febrero de 2007 (fojas 75), presentaron sus pruebas de descargo, con excepción del imputado Edgar Arandia, quien, habiendo sido notificado mediante edictos jamás se presentó para asumir su defensa, razón por la cual el Ministerio Público inició trámite para la correspondiente declaratoria de rebeldía (fojas 79)
- Delitos: Asociación delictuosa, falsificación de sellos, falsedad material y otros
- VISTOS: la sentencia emitida el 1º de abril del presente año 2010 por la Sala
- CONSIDERANDO: que el mencionado fallo estuvo originado en la causa cuyos antecedentes se detallan a
- B) El proceso
- C) Preparación del Juicio
- D) Sustanciación del Juicio Oral
- E) El proceso en grado de apelación restringida
- F) El caso en grado de casación
- G) Amparo Constitucional
- H) Solicitud de extinción de la acción penal
- b) Desde la indicada fecha de imputación formal hasta la actuación de apertura del proceso
- c) Se planteó la excepción de litispendencia por existencia de un proceso anterior sustanciado en
- d) Pese a que el recurso de apelación restringida que fue planteado contra esa sentencia
- f) Una situación semejante, fue la relativa al recurso de casación, respecto al cual los
- I) Rechazo a la solicitud de extinción
- CONSIDERANDO: que para los fines de emisión del nuevo Auto Supremo, se cuenta con las
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- CONSIDERANDO: que por el análisis efectuado, se concluye que, con referencia al caso de autos,
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Firmado
- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
