E) El proceso en grado de apelación restringida
E) El proceso en grado de apelación restringida.- Dicha sentencia fue impugnada el 4 de octubre del mismo año 2007 (fojas 424 a 429) por los procesados Jaime Luis Burgos Rivera, Nelly Cruz Castro y Abad Enrique Requena Pedrozo, con presentación del recurso de apelación restringida que expuso, como argumentos de ese petitorio, afirmaciones en sentido de que hubo transgresión de los derechos constitucionales, error de tipo y defectos de la sentencia, con mención de Autos Supremos invocados como precedentes de jurisprudencia. Presentó también recurso de apelación restringida contra esa sentencia el acusador particular Roberto Díez Justiniano el día 10 de dicho mes (fojas 464 a 468) con criterio manifestado en sentido de ser muy suaves las sanciones condenatorias impuestas, y, de su parte, los representantes de la Caja Nacional de Salud, pidieron, por memorial del día 12 del indicado mes (fojas 504 a 508), que se declare improcedente el recurso planteado por los procesados. En el mismo sentido presentó un memorial mediante apoderado el acusador particular Max Vera Burgos el 22 de noviembre (fojas 524). Tanto los recursos interpuestos como los petitorios de rechazo a tales acciones fueron complementados durante la celebración de la Audiencia realizada a ese efecto el día 26 de dicho mes de noviembre (fojas 537 a 542), a cuyo término, el Tribunal de Alzada, conformado por los Vocales de la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Potosí, dictó el 10 de diciembre de ese año (fojas 548 a 553), el Auto de Vista que, revocando parcialmente la indicada sentencia, amplió a seis años la pena impuesta a Jaime Luis Burgos Rivera
- Delitos: Asociación delictuosa, falsificación de sellos, falsedad material y otros
- VISTOS: la sentencia emitida el 1º de abril del presente año 2010 por la Sala
- CONSIDERANDO: que el mencionado fallo estuvo originado en la causa cuyos antecedentes se detallan a
- B) El proceso
- C) Preparación del Juicio
- D) Sustanciación del Juicio Oral
- E) El proceso en grado de apelación restringida
- F) El caso en grado de casación
- G) Amparo Constitucional
- H) Solicitud de extinción de la acción penal
- b) Desde la indicada fecha de imputación formal hasta la actuación de apertura del proceso
- c) Se planteó la excepción de litispendencia por existencia de un proceso anterior sustanciado en
- d) Pese a que el recurso de apelación restringida que fue planteado contra esa sentencia
- f) Una situación semejante, fue la relativa al recurso de casación, respecto al cual los
- I) Rechazo a la solicitud de extinción
- CONSIDERANDO: que para los fines de emisión del nuevo Auto Supremo, se cuenta con las
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- CONSIDERANDO: que por el análisis efectuado, se concluye que, con referencia al caso de autos,
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Firmado
- CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
