Por otra parte el Auto de Vista recurrido lo condenó al imputado a seis años
Por otra parte el Auto de Vista recurrido lo condenó al imputado a seis años de reclusión, debido a que éste habría realizado trámites ilegales, hechos con los que se configuró los delitos de Falsedad Material, Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado y Estafa, en calidad de funcionario de ELECTROPAZ, aspecto que agrava su situación y le faculta al Tribunal como manda el art. 242 numeral 6) a considerar la mayor o menor gravedad de los hechos para fijar la pena, la personalidad del autor y las circunstancias y consecuencias del delito de acuerdo a las previsiones del Código Penal, contenidas en los arts. 37, 38 y 39 del referido Código Sustantivo
- VISTOS: El recurso de Casación interpuesto por Carlos David Montenegro Bonadona, (fs
- Que, tomando en cuenta lo determinado en la referida Sentencia Constitucional 1716/2010-R, y lo previsto
- CONSIDERANDO: Que el Juzgado Tercero de Partido en lo Penal de la Capital del Distrito
- Apelada tal determinación tanto por parte del procesado (fs
- Contra dicho Auto de Vista el procesado Carlos David Montenegro Bonadona, interpuso el Recurso de
- Alega que no es obligación del imputado probar su inocencia, que el Auto de Vista
- Refiere que el Auto de Vista recurrido realizó una errónea apreciación de los hechos, incorrecta
- Señala que en el caso existe falta de tipicidad, en cuanto al delito de falsedad
- Refiere asimismo que la antijuridicidad determina si una conducta se adecua al tipo penal, en
- Asimismo refiere que en los delitos atribuidos de Falsedad Ideológica, Uso de Instrumento Falsificado y
- Finalmente refiere que el Juzgador no tomó en cuenta lo previsto en el art
- Con tales argumentaciones pide se case el Auto de Vista recurrido y declare procedente el
- Corrido en Traslado, el Ministerio Público, requirió a fs
- CONSIDERANDO: Que de la revisión detallada de los antecedentes del proceso, los hechos y todo
- Observando dicha omisión el Auto de Vista ahora recurrido, confirmó en parte la Sentencia y
- En ese sentido si el imputado consideró que la prueba cursante a fs
- Por otra parte el Auto de Vista recurrido lo condenó al imputado a seis años
- El imputado no tomó en cuenta que la defensa en materia penal es amplia y
- De ahí que el Tribunal de Alzada, al dictar el Auto de Vista recurrido, fundamentó
- Asimismo tomando en cuenta la pena impuesta, se evidencia que el Tribunal consideró las circunstancias
- Por las consideraciones anotadas, en mérito a lo previsto por el artículo 307 inciso 2)
- POR TANTO: la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con
- Regístrese, comuníquese y devuélvase.-