A mérito de estos antecedentes se considera que no siendo contrario a derecho lo acordado
III.- Siendo evidente que en materia laboral los acuerdos entre partes no son de imperativo cumplimiento si no contradicen lo previsto por ley o atentan los derechos irrenunciables de los trabajadores, conforme así también dispone el art. 4 de la L.G.T.; en el presente caso se evidencia que la actora ha convenido vender su fuerza de trabajo al empleador en el monto de Bs. 600.- o su equivalente en ese momento a $us. 95.-
A mérito de estos antecedentes se considera que no siendo contrario a derecho lo acordado por ambas partes, en atención al principio de proteccionismo previsto en el art. 3 inc. f) del Cod. Proc. Trab., los arts. 1-II y 91 del Cod. Proc. Civ., aplicables en materia laboral por la permisión del art. 252 del Cod. Proc. Trab., se evidencia que la forma en la cual se estipuló el monto del salario responde a lo previsto en el art. 405 del Cod. Civ.: "(Obligación referida a moneda extranjera o índice -valor) La obligación referida en su importe a moneda extranjera o a otro índice de valor se paga en moneda nacional al tipo de cambio en el día del pago". Merced a estos antecedentes este Tribunal considera coherente que el salario promedio indemnizable sea calculado en bolivianos
- AUTO SUPREMO Nº 138 Social Sucre, 13 de mayo de 2011
- 1
- 2
- II
- III
- Concluye solicitando se case el Auto de Vista recurrido y se reconozca el pago del
- 1.- Con relación al recurso de fs. 71 y vlta., presentado porMaria Bilbao La Vieja
- Asimismo, esta sala ha señalado que
- De esto se concluye, conforme a la jurisprudencia glosada y a los términos en que
- Lo anterior demuestra la importancia que tiene el cumplimiento de las formalidades reclamadas por el
- Que, en ese marco legal se concluye que la competencia de este tribunal no se
- Paradójicamente ante este hecho el juez de la causa en sentencia no se ha pronunciado
- Por tanto, siendo los puntos a probar fijados por la juez de la causa a
- Para valorar la prueba de la confesión y su ponderación, se debe considerar que conforme
- De todo ello se deduce que no existe toma de decisión directa ni indirecta por
- En cuanto al pago del desahucio previsto por el art
- Por otra parte y en observancia del art
- Ahora bien, analizando los fundamentos del recurso, se establece que es evidente que el Tribunal
- Por otro lado se concluye que la demandada no obstante el principio de inversión de
- A mérito de estos antecedentes se considera que no siendo contrario a derecho lo acordado
- Por lo relacionado, el Tribunal de segunda instancia al revocar la sentencia de primer grado
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera de la Corte Suprema de Justicia, con
- Relator: Ministro Dr. Julio Ortiz Linares
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Fdo. Dr. Julio Ortiz Linares
- Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
- Proveído: Sandra Magaly Mendivil B. Secretaria de Cámara.