3
3.- En el caso de análisis se colige que el tribunal ad quem, sólo se limitó a confirmar la sentencia, con el convencimiento que no existe relación laboral entre el actor y la empresa demandada, desconociendo la prueba aportada al proceso, como los principios protectores de indubio pro operario y primacía de la realidad, inversión de la prueba, etc., con evidente infracción de las normas legales citadas en el recurso, pero sobretodo sin emitir respuesta a los aspectos reclamados en la apelación, por lo que corresponde a dicho tribunal pronunciarse, valorando los elementos constitutivos que nacen de las pruebas aportadas al proceso, que no pueden ser soslayados
- MINISTRO RELATOR: Esteban Miranda Terán
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso social, la Juez Tercero de Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación formulada por el demandante (fs
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo y la forma de fs
- También denunció infracción a los principios indubio pro operario y primacía de la realidad, para
- 2
- Con estos argumentos impetra que se case el auto de vista recurrido y su auto
- Por su parte el demandado responde al recurso en base a los argumentos del memorial
- CONSIDERANDO II: Que, de lo precedentemente expuesto y antes de resolver los fundamentos del recurso,
- En consecuencia, planteado el recurso de apelación, el tribunal debe pronunciarse sobre todas las cuestiones
- 3
- En consecuencia, al existir incongruencia, contradicción, falta de motivación y pertinencia de la resolución emitida
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Min. Beatriz Sandoval de Capobianco
- ecretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.