De la ratio legis de la norma citada, se colige que la aludida multa del
De la ratio legis de la norma citada, se colige que la aludida multa del 30% es aplicable en caso de producirse el despido del trabajador sea intempestivo o indirectamente y no así tratándose de un retiro voluntario; en el proceso que se analiza, la desvinculación laboral se produjo en razón de que el actor decidió retirarse voluntariamente, lo que se evidencia de las literales que adjuntó a fs. 1 y 2, consistentes en la carta de renuncia de fecha 7 de febrero de 2008 y el memorándum de fecha 11 de febrero de 2008 con el que la empresa aceptó la renuncia del trabajador, retiro voluntario que fue corroborado con la demanda de fs. 4-5, en la que el actor manifestó haber asumido la penosa determinación de retirarse de su fuente laboral
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- En grado de apelación interpuesta por Jenny Carol García Arteaga en representación del demandante (fs
- Dicho fallo motivó que la Administración de Aeropuertos y Servicios Auxiliares a la Navegación Aérea
- Que, el Decreto Supremo Nº 28699 fue complementado con el Decreto Supremo Nº 110 de
- Refirió además, que la disposición legal que regula el retiro voluntario entró en vigencia el
- Concluyó solicitando se case el Auto de Vista con las responsabilidades previstas en el artículo
- CONSIDERANDO II: Que, así interpuesto el recurso, de la revisión de los antecedentes procesales, se
- Al respecto, el artículo 9
- De la ratio legis de la norma citada, se colige que la aludida multa del
- Ahora bien, es cierto que la Resolución Ministerial Nº 447 de 8 de julio de
- En tal sentido, al constar que el actor se retiró voluntariamente de su fuente laboral
- Lo anotado, nos permite concluir que el Tribunal ad quem interpretó erróneamente y aplicó indebidamente
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución
- Según convocatoria de fs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- ?? ?? ?? ??