Señala además, que ni el juez a-quo ni el ad-quem, tomaron en cuenta las tarjetas
Por otro lado, reclama que los jueces de grado no dieron cumplimiento a lo establecido por el artículo 166 y 167 del Código Procesal del Trabajo, al no haberse presentado a absolver la confesión judicial presentada en sobre cerrado. (SIC)
Así también indica que por los documentos adjuntos a la contestación, los mismos que llevan la firma del demandante, este percibía un sueldo que cuando trabajaba el mes completo ascendía a la suma de Bs.- 1.409,38 y cuando no trabajaba el mes completo, simplemente llegaba a Bs.- 900, violando el juez a-quo y el Tribunal de Alzada lo establecido por el artículo 200 del Código Procesal del Trabajo. (SIC)
Señala además, que ni el juez a-quo ni el ad-quem, tomaron en cuenta las tarjetas de asistencia cursantes en el proceso, mismas que demuestran que el actor hizo abandono de su trabajo, incumpliendo el artículo 16 de la Ley General del Trabajo y 9 de su Reglamento
Así también indica que por los documentos adjuntos a la contestación, los mismos que llevan la firma del demandante, este percibía un sueldo que cuando trabajaba el mes completo ascendía a la suma de Bs.- 1.409,38 y cuando no trabajaba el mes completo, simplemente llegaba a Bs.- 900, violando el juez a-quo y el Tribunal de Alzada lo establecido por el artículo 200 del Código Procesal del Trabajo. (SIC)
Señala además, que ni el juez a-quo ni el ad-quem, tomaron en cuenta las tarjetas de asistencia cursantes en el proceso, mismas que demuestran que el actor hizo abandono de su trabajo, incumpliendo el artículo 16 de la Ley General del Trabajo y 9 de su Reglamento
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso por pago de beneficios sociales, la Juez Segundo de
- Interpuesto el recurso de apelación por la empresa demandada (fs
- Dicha Resolución motivó que la empresa demandada a través de su representante formule recurso de
- Así también señala, que los jueces de instancia no valoraron las pruebas testificales de los
- Señala además, que ni el juez a-quo ni el ad-quem, tomaron en cuenta las tarjetas
- Sin embargo a ello, cabe recordar que conforme lo dispone el artículo 1 del Decreto
- En cuanto a la falta de valoración de las pruebas testificales por parte de los
- Al respecto, cabe señalar que las pruebas deben ser compulsadas de forma conjunta, en razón
- Situación similar ocurre con lo dispuesto por el artículo 166 del Código Procesal del Trabajo
- Ahora bien, con respecto a que el hecho admitido en confesión no requiere más pruebas,
- Asimismo, nuestra legislación laboral dispone que el juez no se encuentra sujeto a la tarifa
- Por otra parte, en relación a la vulneración del artículo 200 del Código Procesal Laboral,
- Además de ello, el recurrente al señalar que ante el abandono de trabajo que hizo
- De tal forma y por todo lo señalado, siendo que las normas laborales son de
- En consecuencia, por los fundamentos expuestos corresponde resolver el recurso conforme a la previsión del
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad
- Se regula honorario del abogado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmando: Dr. Antonio G. Campero Segovia
- Dra. Norka N. Mercado Guzmán
- Ante Mi: Raúl Tito Choclo Rubin de Celis
- Secretario de Cámara de Sala Social y Adm.