Auto Supremo AS/0268/2013-RRC

III.2.1. Sobre la denuncia de vulneración del principio de igualdad, el derecho al debido proceso en su vertiente de libertad probatoria y el derecho a la defensa.

En cuanto a los motivos 2) y 3) del recurso de casación que también fueran admitidos para su análisis de fondo por esta Sala, se tiene que el primero corresponde a la denuncia del imputado por defecto absoluto que vulnera el principio de igualdad y el derecho al debido proceso en su vertiente de libertad probatoria, por haberse dado lugar a la exclusión probatoria de la pericia psicológica que solicitó se practique a la víctima menor, arguyendo que ya existía un informe pericial que en el juicio constituía prueba mancomunada por lo que podría re-victimizar a la menor, decisión subjetiva y sin respaldo legal, ya que la incorporación de prueba al juicio oral está limitada a los principios de legalidad, pertinencia y utilidad y, si bien, el Tribunal Supremo sentó línea en sentido de que debe protegerse el interés superior del niño, niña o adolescente, no determinó la imposibilidad de una pericia de parte o negó la posibilidad de producir prueba, por lo que al haber desestimado este motivo, el Auto de Vista otorgó legalidad a un acto anómalo y vulneratorio de derechos y garantías. El segundo está referido a la denuncia de defecto absoluto por la imposición de un abogado de oficio contra su voluntad en la audiencia de anticipo jurisdiccional de prueba de 7 de febrero de 2012, quien desarrolló un papel meramente decorativo, pues no conocía el caso, por lo que no pudo controvertir la prueba que se judicializó en esa oportunidad, vulnerando su derecho a la defensa, aspecto que no fue considerado por el Tribunal de apelación. Se hace notar que el primer reclamo fue invocado por el recurrente acusando la falta de fundamentación del Auto de Vista que fue resuelto en el punto anterior