Auto Supremo AS/0602/2013

Bajo tal consideración, siendo que el actor ya señaló en la demanda de fs. 4-5, complementada a fs. 7, que fue contratado en fecha 8 de marzo de 2004, si la parte demandada consideraba que tal fecha no era la correcta, como señaló en el memorial de respuesta y excepción que cursa a fs. 154-155, en el que anoto que, procedió a contratar a Jaime Postigo Arnez, en enero de 2005, tenía a su cargo la obligación de probar dicha postura, lo que no ocurrió en el caso examinado, por cuanto si bien se tienen declaraciones testificales de descargo, las mismas no desvirtúan la fecha de inicio de la relación laboral demandada, probada en contrario por la parte actora, mediante el certificado de trabajo otorgado por la demandada y cursante a fs. 179 de obrados, el que tiene el valor probatorio que los artículos 151 y 159 del Código Procesal del Trabajo le asignan, no siendo en ese sentido suficiente para pretender una fallo casacional, que se alegue que tal prueba carece de legalidad porque habría sido otorgada para apoyar al demandante en la obtención de un crédito bancario, o que la misma no responda a la verdad histórica de los hechos, cuando tal situación correspondía ser probada por la parte demandada, conforme se anotó precedentemente