CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido Quinto de Trabajo y
SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA LIQUIDADORA PRIMERA
AUTO SUPREMO Nº 114/2013
EXPEDIENTE: S.290/2009
PARTES: Julio Rojas Ávila c/ Empresa de Seguridad Fortaleza
PROCESO: Beneficios Sociales
DISTRITO: Santa Cruz
*********************************************************************************************************************************************
VISTOS: El recurso de casación de fojas 46 a 47, interpuesto por María Luz Fagalde de Veizaga, propietaria de la Empresa de Seguridad y Vigilancia Fortaleza, el Auto de Vista de 26 de noviembre de 2008 (fojas 43 y vuelta), dentro del proceso laboral por pago de beneficios sociales seguido por Julio Rojas Ávila contra la empresa recurrente, el memorial de contestación de fojas 48 y vuelta, los antecedentes del proceso y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido Quinto de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, emitió la Sentencia de 23 de mayo de 2008 (fojas 28 a 30), declarando PROBADA en parte la demanda cursante a fojas 7 a 8 de obrados, en cuyo mérito dispone que María Luz Fagalde de Viezaga pague a tercero día de ejecutoriada la Sentencia, a favor del demandante Julio Rojas Ávila, el monto equivalente a sus derechos y beneficios sociales siguientes:
Indemnización 10 años, 8 meses y 4 días: Bs. 11.566,60
Aguinaldo 8 meses y 4 días: Bs. 734,60
Vacación gestión 2006-2007: Bs. 1.066,60
Bono de Antigüedad 24 meses: Bs. 6.294,00
SUB-TOTAL: Bs. 19.661,80
Menos 1 salario: Bs. 1.084,00
T O T A L: Bs. 18.577,80
Dispone asimismo que al monto señalado, corresponderá la actualización y multa dispuesta por el Decreto Supremo Nº 28699 de 1 de mayo de 2006
AUTO SUPREMO Nº 114/2013
EXPEDIENTE: S.290/2009
PARTES: Julio Rojas Ávila c/ Empresa de Seguridad Fortaleza
PROCESO: Beneficios Sociales
DISTRITO: Santa Cruz
*********************************************************************************************************************************************
VISTOS: El recurso de casación de fojas 46 a 47, interpuesto por María Luz Fagalde de Veizaga, propietaria de la Empresa de Seguridad y Vigilancia Fortaleza, el Auto de Vista de 26 de noviembre de 2008 (fojas 43 y vuelta), dentro del proceso laboral por pago de beneficios sociales seguido por Julio Rojas Ávila contra la empresa recurrente, el memorial de contestación de fojas 48 y vuelta, los antecedentes del proceso y,
CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido Quinto de Trabajo y Seguridad Social de la ciudad de Santa Cruz, emitió la Sentencia de 23 de mayo de 2008 (fojas 28 a 30), declarando PROBADA en parte la demanda cursante a fojas 7 a 8 de obrados, en cuyo mérito dispone que María Luz Fagalde de Viezaga pague a tercero día de ejecutoriada la Sentencia, a favor del demandante Julio Rojas Ávila, el monto equivalente a sus derechos y beneficios sociales siguientes:
Indemnización 10 años, 8 meses y 4 días: Bs. 11.566,60
Aguinaldo 8 meses y 4 días: Bs. 734,60
Vacación gestión 2006-2007: Bs. 1.066,60
Bono de Antigüedad 24 meses: Bs. 6.294,00
SUB-TOTAL: Bs. 19.661,80
Menos 1 salario: Bs. 1.084,00
T O T A L: Bs. 18.577,80
Dispone asimismo que al monto señalado, corresponderá la actualización y multa dispuesta por el Decreto Supremo Nº 28699 de 1 de mayo de 2006
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido Quinto de Trabajo y
- En grado de apelación, por Auto de Vista de 26 de noviembre de 2008 (fojas
- Del referido Auto de Vista, María Luz Fagalde de Veizaga, en representación legal de la
- Continua indicando que el juzgador no fundamentó, ni valoró los elementos probatorios tanto de cargo
- CONSIDERANDO II: Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación, para su resolución es
- El recurso de casación deducido, es prácticamente una repetición del recurso de apelación interpuesto por
- Con referencia al agravio acusado de los artículos 190 y 192 del Código de
- Que de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no ha cumplido los
- Sin embargo de esa deficiencia es preciso establecer que el artículo 15 de la Ley
- Es menester partir del principio constitucional de eficiencia de la justicia ordinaria al tomar una
- Si la revisión permite visualizar vicios sobre los actos, formas o procedimiento, deberá compulsar los
- Sólo es pertinente proceder con la nulidad de oficio cuando la vulneración al debido proceso
- Consiguientemente y en mérito a lo expuesto precedentemente, corresponde resolver el presente recurso conforme lo
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Liquidadora Primera del Supremo Tribunal de Justicia, con
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE
- Ante mí: Abog. Soraya Ortega Aparicio. Secretaria de Sala Social y Administrativa Liquidadora