Tribunal Supremo de Justicia Bolivia Auto Supremo AS/0284/2013-RRC
Fecha: 04-Nov-2013
II.2 Sentencia
II.2 Sentencia
-
Por memorial presentado el 29 de agosto de 2013, cursante de fs
-
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
-
b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado Marcelo Bernardo Quintanilla Aguilar opuso recurso de apelación restringida
-
De la revisión del recurso de casación, y del Auto Supremo que lo admitió se
-
2)En el segundo motivo, el recurrente denuncia: “DECTO ABSOLUTO RESOLUCION CONTRADICCITORIA INCONGRUENTE E INCOMPLETA DEL
-
Dentro de este mismo motivo denuncia que el Auto de Vista impugnado es incompleto e
-
El recurrente solicita a este Tribunal que se anule totalmente el Auto de Vista recurrido
-
II. ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO
-
Por memorial de fs
-
iii)El acusador ofreció en calidad de prueba además de su declaración, las atestaciones de: Carmen
-
II.2 Sentencia
-
Concluidos los debates de juicio oral, el Juez Segundo de Sentencia en lo Penal del
-
b)En cuanto a la valoración probatoria intelectiva sobre la prueba de cargo, la Sentencia señala:
-
c)En cuanto a la valoración probatoria intelectiva de la prueba de descargo la Sentencia, señala:
-
Sobre este aspecto la Sentencia en conclusión señala que: “…en definitiva la prueba de descargo
-
e)Bajo el rótulo de: “SUBSUNCIÓN DE LA CONDUCTA DEL QUERELLADO A LOS DELITOS ACUSADOS”, la
-
Pronunciada la Sentencia, Marcelo Bernardo Quintanilla Aguilar, interpone recurso de apelación restringida (fs
-
3)Señala que el Juez de Sentencia debió fundamentar el valor que asignó al contenido de
-
4)El Juez de Sentencia, no dio las razones necesarias del por qué consideró a las
-
II.4 Auto de Vista
-
Tal recurso es resuelto a través del Auto de Vista 22/13 de 12 de agosto
-
ii)En torno a la aplicación de la sana crítica, identifica ambigüedad y contradicción en la
-
El Auto de Vista proyecta la siguiente proposición: “…a) un cuñado por ser testigo tiene
-
iii)Sobre el reclamo de falta de fundamentación, señala que la Sentencia no tomó en cuenta
-
III
-
El recurrente alega que el Tribunal de alzada revalorizó prueba consistente en las declaraciones de
-
(…) debe especificar con claridad el quebrantamiento de las reglas de la sana crítica, vale
-
(…) con la facultad que confiere al Tribunal Supremo el Art
-
Es situación común en ambos precedentes la postura uniforme adoptada por este Tribunal Supremo en
-
En esa dirección, el Tribunal de alzada tiene el deber de realizar un control de
-
En el presente caso, el recurrente manifiesta que el Tribunal de alzada otorgó nuevo valor
-
En consecuencia, se establece que, el Tribunal de alzada no otorga un nuevo valor a
-
Esta operación, no desciende a ofrecer una opinión sobre los hechos o bien sobre las
-
III.2 Sobre la denuncia de incongruencia del Auto de Vista
-
En este segundo motivo, el recurrente califica a la Resolución que impugna como incongruente e
-
Indica que los tres hechos son contrarios a la doctrina legal del Auto Supremo 340
-
El Auto Supremo 340 de 28 de agosto de 2006, sentó la siguiente doctrina legal:
-
El juicio oral, público y contradictorio conforme dispone el artículo 1 del Código de Procedimiento
-
La doctrina glosada fue asumida al advertirse que en el Auto de Vista que fuera
-
Ingresando al análisis en el presente recurso, se tiene en relación al primer reclamo sobre
-
Sobre el reclamo de incluir en su parte resolutiva a la Vocal Marizabel Vásquez, cuando
-
Finalmente, sobre la no especificación en la parte resolutiva de la Sentencia anulada, se tiene
-
La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
-
Regístrese, hágase saber y devuélvase
-
SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
Otros enlaces de interés: