Auto Supremo AS/0313/2013-RA

Con relación a los motivos primero, cuarto y quinto del recurso, establecidos en los incs. 1), 4) y 5) del acápite II de esta Resolución, el recurrente esencialmente denuncia que: No fue notificado con la querella y se produjo prueba a partir de la acusación particular; no se consideró la errónea aplicación de la Ley Sustantiva prevista en el art. 370 inc. 1) del CPP, por la incongruencia entre la prueba pericial con la declaración de la víctima; y, se vulneró el art. 370 inc. 4) de la norma Adjetiva Penal, al tomarse en cuenta la querella en juicio; sin embargo, se limita a invocar y transcribir partes de los Autos Supremos 368 de 17 de septiembre de 2005 y 236 de 7 de marzo de 2007, sin explicar en términos precisos y claros, cómo le correspondía en observancia de la carga procesal exigida por la norma, cuál la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y los precedentes invocados; lo que imposibilita a este Tribunal, ingresar al análisis de fondo de los citados motivos