a)En mérito a la Sentencia 4/2012 de 28 de febrero (fs
I. DEL RECURSO DE CASACIÓN
I.1. Antecedentes
a)En mérito a la Sentencia 4/2012 de 28 de febrero (fs. 255 a 264 vta.), el Tribunal Mixto de Sentencia de Sacaba del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, declaró a los imputados Luciano Torrico Corrales y Ceverina Sipe de Torrico, autores de la comisión del delito de Transporte de Sustancias Controladas, previsto y sancionado en el art. 55 de la Ley 1008, condenándoles a la pena privativa de libertad de diez y ocho años, respectivamente
- Por memorial presentado el 24 de octubre de 2013, cursante de fs
- a)En mérito a la Sentencia 4/2012 de 28 de febrero (fs
- b)La referida Sentencia fue impugnada por parte de ambos imputados (fs
- 1)Los recurrentes señalan que, al momento de interponer la apelación restringida invocaron los precedentes considerados
- 2) Como segundo agravio, los recurrentes señalan que el Tribunal de juicio, al emitir la
- Por lo expuesto, los recurrentes solicitaron se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado
- correspondiendo a este Tribunal, circunscribir el examen a su contenido conforme al mandato establecido en
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- En el apartado de la fundamentación fáctica, se probó que el 24 de marzo de
- En la fundamentación descriptiva, señaló que: i) Las declaraciones de cargo de René Wilber Vargas
- Por todo lo antedicho, se concluyó que los acusados cometieron el delito de Transporte de
- En el acápite destinado a la mención de las normas aplicables (subsunción) la Sentencia al
- En consecuencia, el Tribunal de sentencia declaró a Luciano Torrico Corrales autor del delito de
- Los imputados interpusieron recursos de apelación restringida (fs
- También los apelantes observaron que el procedimiento de micro aspirado del vehículo se realizó sin
- a la debida fundamentación; asimismo, en la Sentencia no se efectuó una fundamentación intelectiva sobre
- II.3. Auto de Vista impugnado
- Radicada la causa, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, pasó
- En el acápite I sintetizó los fundamentos de las apelaciones restringidas de los imputados con
- En el apartado II destinado a los fundamentos jurídicos, el Tribunal de alzada, señaló que:
- Con estos fundamentos, el Tribunal de alzada determinó la improcedencia del recurso de apelación restringida
- calificación de la pena que respaldaron la determinación de agravar la pena, estableciendo como doctrina
- El Auto Supremo 91 de 28 de marzo de 2006, fue emitido en una causa
- En relación al segundo motivo, el Auto Supremo 294 de 3 de junio de 2003,
- a) La debida fundamentación
- La Constitución Política del Estado, reconoce y garantiza el debido proceso en sus arts
- iter lógico por el que se evidencie la correcta o incorrecta valoración de la prueba
- Estos requisitos de la fundamentación o motivación, deben ser tomados en cuenta por el Tribunal
- Lo anterior significa, que la falta de fundamentación o motivación, concurriría cuando la resolución emitida
- b)Labor del Tribunal de alzada ante denuncia de errónea o mala valoración de la prueba
- Aunque la apreciación valorativa de las pruebas y las conclusiones fácticas (intangibilidad de la prueba
- Asimismo, en relación a las leyes de la psicología, el tribunal o juez tiene el
- En el ordenamiento jurídico boliviano, el sistema de valoración de la sana crítica, se encuentra
- Consiguientemente, ante la denuncia de errónea valoración de la prueba por la incorrecta aplicación de
- Este entendimiento ha sido ampliamente desarrollado en el Auto Supremo 214 de 28 de marzo
- inobservadas, deben vincular su crítica con el razonamiento base del fallo, de ahí que si
- El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia
- Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
- Establecido el ámbito de análisis en el Auto de admisión del presente recurso, corresponde a
- Del contenido del recurso de casación, se llega a evidenciar que el primer motivo está
- Respecto al primer motivo del recurso, de antecedentes se constata que los recurrentes en el
- Los recurrentes refieren, que las declaraciones de los testigos de cargo fueron contradictorias; sin embargo,
- Asimismo, los recurrentes denuncian la carencia en la Sentencia de la fundamentación tanto intelectiva como
- Ahora bien, de los precedentes invocados por los recurrentes, se establece que la doctrina legal
- Del análisis efectuado respecto a este motivo, este Tribunal concluye, que el Tribunal de alzada
- En relación al segundo motivo planteado por los recurrentes, en sentido de que el hecho
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.