calificación de la pena que respaldaron la determinación de agravar la pena, estableciendo como doctrina
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA VERIFICACIÓN DE CONTRADICCIÓN DEL AUTO DE VISTA IMPUGNADO CON LOS PRECEDENTES INVOCADOS
III.1. Doctrina legal aplicable asumida en los precedentes invocados.
En el caso presente, el recurrente sostiene en su recurso, que el Auto de Vista recurrido contradice los Autos Supremos invocados, correspondiendo en primer término identificar la doctrina legal establecida en los precedentes invocados para luego verificar si existe o no contradicción con el Auto de Vista impugnado.
En ese sentido, se tiene del primer motivo, que el Auto Supremo 99 de 24 de marzo de 2005, fue pronunciado dentro de un proceso seguido por el delito de Transporte de Sustancias Controladas, en cuya sentencia se condenó a los imputados a la pena de cinco años y cuatro meses, siendo apelada dicha decisión el Tribunal de alzada subió la pena a diez años; ante lo cual los acusados recurrieron de casación denunciando vulneración del debido proceso al haberse recalificado el tipo penal, incrementando su condena sin la debida fundamentación. El Tribunal de casación estableció en el precedente que las sentencias y autos, deben estar debidamente de hecho y derecho fundamentadas, precisando el valor otorgado a los medios de prueba, debiendo explicar las razones de la
calificación de la pena que respaldaron la determinación de agravar la pena, estableciendo como doctrina legal aplicable la siguiente: “Es evidente que el Supremo Tribunal de Justicia de la Nación ya ha establecido una línea doctrinal respecto a los aspectos que se deben considerar para establecer y determinar el cuantum de las sanciones para los autores del delito de transporte de sustancias controladas, prevista en el artículo 55 de la Ley Nº 1008, tomando en cuenta las atenuantes y agravantes, habiendo establecido en varios autos supremos la determinación, como lo ha señalado el recurrente, en la jurisprudencia vinculatoria presentada en el recurso, considerando que si bien es cierto que las penas son indeterminadas, siendo la valoración y apreciación privativa de los jueces de instancia e incensurable en casación, esto no les exonera de la obligación de considerar y tomar en cuenta las agravantes o atenuantes que existiesen en favor o en contra del imputado, contenidas en los artículos 37, 38, 39 y 40 del Código Sustantivo Penal, expresando invariablemente y de manera obligatoria los fundamentos en que basan su determinación, la omisión constituye defecto absoluto y por tanto insubsanable, como lo previene el artículo 370 inciso 1) del Código de Procedimiento Penal, así como vulneración a los derechos y garantías reconocidas en la Constitución, tratados y convenios internacionales, como lo determina el inciso 3) del artículo 169 del Procedimiento Penal.” (Resaltado nuestro)
- Por memorial presentado el 24 de octubre de 2013, cursante de fs
- a)En mérito a la Sentencia 4/2012 de 28 de febrero (fs
- b)La referida Sentencia fue impugnada por parte de ambos imputados (fs
- 1)Los recurrentes señalan que, al momento de interponer la apelación restringida invocaron los precedentes considerados
- 2) Como segundo agravio, los recurrentes señalan que el Tribunal de juicio, al emitir la
- Por lo expuesto, los recurrentes solicitaron se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado
- correspondiendo a este Tribunal, circunscribir el examen a su contenido conforme al mandato establecido en
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- En el apartado de la fundamentación fáctica, se probó que el 24 de marzo de
- En la fundamentación descriptiva, señaló que: i) Las declaraciones de cargo de René Wilber Vargas
- Por todo lo antedicho, se concluyó que los acusados cometieron el delito de Transporte de
- En el acápite destinado a la mención de las normas aplicables (subsunción) la Sentencia al
- En consecuencia, el Tribunal de sentencia declaró a Luciano Torrico Corrales autor del delito de
- Los imputados interpusieron recursos de apelación restringida (fs
- También los apelantes observaron que el procedimiento de micro aspirado del vehículo se realizó sin
- a la debida fundamentación; asimismo, en la Sentencia no se efectuó una fundamentación intelectiva sobre
- II.3. Auto de Vista impugnado
- Radicada la causa, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, pasó
- En el acápite I sintetizó los fundamentos de las apelaciones restringidas de los imputados con
- En el apartado II destinado a los fundamentos jurídicos, el Tribunal de alzada, señaló que:
- Con estos fundamentos, el Tribunal de alzada determinó la improcedencia del recurso de apelación restringida
- calificación de la pena que respaldaron la determinación de agravar la pena, estableciendo como doctrina
- El Auto Supremo 91 de 28 de marzo de 2006, fue emitido en una causa
- En relación al segundo motivo, el Auto Supremo 294 de 3 de junio de 2003,
- a) La debida fundamentación
- La Constitución Política del Estado, reconoce y garantiza el debido proceso en sus arts
- iter lógico por el que se evidencie la correcta o incorrecta valoración de la prueba
- Estos requisitos de la fundamentación o motivación, deben ser tomados en cuenta por el Tribunal
- Lo anterior significa, que la falta de fundamentación o motivación, concurriría cuando la resolución emitida
- b)Labor del Tribunal de alzada ante denuncia de errónea o mala valoración de la prueba
- Aunque la apreciación valorativa de las pruebas y las conclusiones fácticas (intangibilidad de la prueba
- Asimismo, en relación a las leyes de la psicología, el tribunal o juez tiene el
- En el ordenamiento jurídico boliviano, el sistema de valoración de la sana crítica, se encuentra
- Consiguientemente, ante la denuncia de errónea valoración de la prueba por la incorrecta aplicación de
- Este entendimiento ha sido ampliamente desarrollado en el Auto Supremo 214 de 28 de marzo
- inobservadas, deben vincular su crítica con el razonamiento base del fallo, de ahí que si
- El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia
- Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
- Establecido el ámbito de análisis en el Auto de admisión del presente recurso, corresponde a
- Del contenido del recurso de casación, se llega a evidenciar que el primer motivo está
- Respecto al primer motivo del recurso, de antecedentes se constata que los recurrentes en el
- Los recurrentes refieren, que las declaraciones de los testigos de cargo fueron contradictorias; sin embargo,
- Asimismo, los recurrentes denuncian la carencia en la Sentencia de la fundamentación tanto intelectiva como
- Ahora bien, de los precedentes invocados por los recurrentes, se establece que la doctrina legal
- Del análisis efectuado respecto a este motivo, este Tribunal concluye, que el Tribunal de alzada
- En relación al segundo motivo planteado por los recurrentes, en sentido de que el hecho
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.