2)Como segundo motivo denuncia errónea aplicación de la Ley Sustantiva, manifestando que no se tomaron
2)Como segundo motivo denuncia errónea aplicación de la Ley Sustantiva, manifestando que no se tomaron en cuenta los elementos configurativos del tipo penal de Violación de Niño, niña o Adolescente, pues no se demostró dónde, cómo y cuándo y en qué circunstancias hubiera “tenido alguna penetración” con su pequeña hija, y que las argumentaciones son generales, incurriéndose en defectos sustantivos que tampoco fueron subsanados por el Auto de Vista; asimismo, denuncia que no se realizó una adecuada valoración del Auto de Sobreseimiento de 16 de enero de 2012, porque el mismo no fue ofrecido ni judicializado por el Ministerio Público
- Por memorial presentado el 6 de diciembre de 2013, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la atenta revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2)Como segundo motivo denuncia errónea aplicación de la Ley Sustantiva, manifestando que no se tomaron
- En lo que toca al delito de abuso deshonesto, señala que el Tribunal de Sentencia
- cuenta que fue condenado a veintitrés años sin establecerse si se aplicó atenuantes o agravantes,
- 4)Como cuarto motivo, denuncia errónea aplicación de la ley procesal (falta de fundamentación de la
- 5)Quinto agravio (que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en
- Finalmente, a objeto de la admisión de su recurso, invoca las Sentencias Constitucionales (SSCC) 1401/2003
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso analizado, de la revisión de los antecedentes, se tiene que el recurso
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad reconocida en el
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.