Por memorial presentado el 6 de diciembre de 2013, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO Nº 358/2013-RA
Sucre, 31 de diciembre de 2013
Expediente : Potosí 35/2013
Parte Acusadora : Ministerio Público y otros
Parte Imputada : Benedicto Jallaza Cruz
Delitos : Violación de Niño, Niña y Adolescente y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 6 de diciembre de 2013, cursante de fs. 231 a 236 vta., Benedicto Jallaza Cruz, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 56/2013 de 18 de noviembre, de fs. 196 a 198 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Julia Mamani Calizaya en su contra, por la presunta comisión de los delitos de Violación de Niño, Niña o Adolescente y Abuso Deshonesto, previstos y sancionados en los arts. 308 Bis y 312 del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL SEGUNDA
AUTO SUPREMO Nº 358/2013-RA
Sucre, 31 de diciembre de 2013
Expediente : Potosí 35/2013
Parte Acusadora : Ministerio Público y otros
Parte Imputada : Benedicto Jallaza Cruz
Delitos : Violación de Niño, Niña y Adolescente y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 6 de diciembre de 2013, cursante de fs. 231 a 236 vta., Benedicto Jallaza Cruz, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 56/2013 de 18 de noviembre, de fs. 196 a 198 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Julia Mamani Calizaya en su contra, por la presunta comisión de los delitos de Violación de Niño, Niña o Adolescente y Abuso Deshonesto, previstos y sancionados en los arts. 308 Bis y 312 del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 6 de diciembre de 2013, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la atenta revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2)Como segundo motivo denuncia errónea aplicación de la Ley Sustantiva, manifestando que no se tomaron
- En lo que toca al delito de abuso deshonesto, señala que el Tribunal de Sentencia
- cuenta que fue condenado a veintitrés años sin establecerse si se aplicó atenuantes o agravantes,
- 4)Como cuarto motivo, denuncia errónea aplicación de la ley procesal (falta de fundamentación de la
- 5)Quinto agravio (que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en
- Finalmente, a objeto de la admisión de su recurso, invoca las Sentencias Constitucionales (SSCC) 1401/2003
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso analizado, de la revisión de los antecedentes, se tiene que el recurso
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad reconocida en el
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.