Auto Supremo AS/0725/2013

Conforme al análisis efectuado, se establece que al no haberse operado la prescripción impetrada por la parte demandada en contra de los conceptos laborales demandados, no es evidente que el Tribunal ad quem al confirmar la decisión del Juez a quo que declaró improbada la excepción de prescripción y caducidad opuesta, hubiese violado los artículos 120 de la Ley General del Trabajo y 163 de su Decreto Reglamentario o que hubiere incurrido en aplicación indebida de los artículos 48. IV y 123 de la Constitución Política del Estado; es decir, en lo señalado por el artículo 253. 1) del Código de Procedimiento Civil, como acusó sin ningún sustento válido la parte recurrente