Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/0750/2013

Fecha: 17-Dic-2013

Con relación a la valoración de la prueba señaló, que el Tribunal de Alzada no

Con relación a la valoración de la prueba señaló, que el Tribunal de Alzada no observó que el Tribunal de Sentencia no estableció de manera clara y fundamentada que el acusado fuera el autor del delito de Tráfico de Sustancias Controladas, al respecto señaló la existencia de precedentes contradictorios en los cuales se subsanó esos defectos siendo estos:
Sala Penal Primera: Caso Josefina Bustamante y Severina Quispe, emitido por la Sala Penal Primera de Cochabamba, en el cual se anula la Sentencia de Primera Instancia por falta de registro de la Audiencia de Juicio Oral

Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fuera interpuesto en Autos,
Con referencia al vehículo tipo camión-tráiler, color azul, marca Volvo F-89, placa 312-YNH, F89-4x2*015724, motor
Que, ante esta Sentencia, Octavio Torres Urquizu de fs
Notificadas que fueron las partes con el Auto de Vista, Octavio Torres Urquizu mediante memorial
Que, del estudio del Recurso de Casación, se establece como motivos del mismo, los
Respecto del fondo del recurso de casación
Señalando que cumplió con los presupuestos formales para la interposición del presente recurso de Casación,
Con relación a la valoración de la prueba señaló, que el Tribunal de Alzada no
Sala Penal Tercera: Auto de Vista de 29 de agosto de 2006, de igual forma
Sala Penal Primera: Auto de Vista Nº 301199200606600 dictado dentro del proceso penal seguido de
De los precedentes invocados se tiene que los Vocales están en la obligación de subsanar
El Auto de Vista incurrió en nulidad absoluta, por haber sido dictado fuera del plazo
El Tribunal de Sentencia y el Tribunal de Alzada incurrieron en inobservancia y errónea aplicación
Observó la falta de fundamentación sobre todos los puntos apelados pues del Auto de Vista
Sentencia Constitucional Nº 757/2003-R de 4 de junio, referida a que en un proceso de
Auto Supremo Nº 200104-Sala Penal -2-157: referido a la falta de fundamentación respecto de todos
Auto Supremo Nº 260 de 25 de septiembre de 1997, emitido por la Sala Civil
De los precedentes se tiene que el Tribunal de Alzada debió emitir un Auto de
De lo señalado refirió
2.- No se demostró que fue el quien colocó la sustancia controlada en el vehículo
3.- No se dio a la fuga, solo fue al baño
4
5
Del Precedente Contradictorio Invocado
De la solicitud
Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: por
De ahí según prevé el art
La procedencia del Recurso de Casación, está dada al cumplimiento de un conjunto de requisitos
De la forma
En el Recurso de Casación, se deberá señalar, la contradicción en términos precisos y como
El incumplimiento a los presupuestos señalados supra, determinarán la ineficacia del planteamiento, pues si bien,
Plazo: La fecha, desde la que corresponde computar el plazo de los 5 días para
B) De la contradicción del Precedente Contradictorio y el Auto de Vista recurrido
Con relación a
Respecto de
Respecto de la mención que el Tribunal de Alzada no se habría pronunciado respecto de
Se debe dejar constancia, que no es admisible el solo hecho de que las partes
Con relación a que el Auto de Vista fuera emitido fuera del plazo previsto por
En ese contexto, el tribunal de casación no tiene facultad para tramitar una petición de
Si se realizaría una lectura parcial de las normas contenidas en los arts
Como se tiene dicho, la resolución que resuelve la excepción de extinción planteada en juicio
De lo anotado precedentemente, es preciso modular la SC 1716/2010-R de 25 de octubre, en
En ese sentido no teniendo competencia esta Sala Penal Liquidadora del Supremo Tribunal de Justicia,
De lo expuesto, se establece que el recurso planteado no cumple con las exigencias establecidas
Por lo señalado anteriormente, el Recurso de Casación resulta inadmisible, toda vez que el recurrente,
POR TANTO
Magistrado Relator: Dr. William E. Alave Laura