Que, del estudio del Recurso de Casación, se establece como motivos del mismo, los
CONSIDERANDO II: (Fundamentos sobre el planteamiento de casación)
Que, del estudio del Recurso de Casación, se establece como motivos del mismo, los siguientes:
Respecto de la extinción de la acción penal.
El presente caso fue dictado fuera del plazo establecido, porque su detención fue del 23 de octubre de 2005, por lo que se debe tener en cuenta la existencia de un precedente contradictorio (Auto de Vista Nº 580 de 4 de octubre), que señala que “Hay nulidad, cuando un acto contiene un vicio estructural y si un Tribunal actúa sin competencia, sus actos son nulos, la nulidad es consecuencia del vicio que adolece una acto jurídico cuando se lo efectúa con violación a…”, por lo que la extinción de la acción debía ser procedente, al respecto realizo una detalle relacionado a lo referido en la Sentencia Constitucional Nº 101/2004 de 14 de septiembre de 2004 y el art. 133 del Código de Procedimiento Penal, el que señala, que todo proceso tendrá una duración máxima de tres años, siendo que la fecha de la presentación de su recurso de casación hubieran transcurrido 3 años y 6 meses, por lo que solicitó se proceda a la extinción de la acción penal por el transcurso del tiempo
Que, del estudio del Recurso de Casación, se establece como motivos del mismo, los siguientes:
Respecto de la extinción de la acción penal.
El presente caso fue dictado fuera del plazo establecido, porque su detención fue del 23 de octubre de 2005, por lo que se debe tener en cuenta la existencia de un precedente contradictorio (Auto de Vista Nº 580 de 4 de octubre), que señala que “Hay nulidad, cuando un acto contiene un vicio estructural y si un Tribunal actúa sin competencia, sus actos son nulos, la nulidad es consecuencia del vicio que adolece una acto jurídico cuando se lo efectúa con violación a…”, por lo que la extinción de la acción debía ser procedente, al respecto realizo una detalle relacionado a lo referido en la Sentencia Constitucional Nº 101/2004 de 14 de septiembre de 2004 y el art. 133 del Código de Procedimiento Penal, el que señala, que todo proceso tendrá una duración máxima de tres años, siendo que la fecha de la presentación de su recurso de casación hubieran transcurrido 3 años y 6 meses, por lo que solicitó se proceda a la extinción de la acción penal por el transcurso del tiempo
- Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fuera interpuesto en Autos,
- Con referencia al vehículo tipo camión-tráiler, color azul, marca Volvo F-89, placa 312-YNH, F89-4x2*015724, motor
- Que, ante esta Sentencia, Octavio Torres Urquizu de fs
- Notificadas que fueron las partes con el Auto de Vista, Octavio Torres Urquizu mediante memorial
- Que, del estudio del Recurso de Casación, se establece como motivos del mismo, los
- Respecto del fondo del recurso de casación
- Señalando que cumplió con los presupuestos formales para la interposición del presente recurso de Casación,
- Con relación a la valoración de la prueba señaló, que el Tribunal de Alzada no
- Sala Penal Tercera: Auto de Vista de 29 de agosto de 2006, de igual forma
- Sala Penal Primera: Auto de Vista Nº 301199200606600 dictado dentro del proceso penal seguido de
- De los precedentes invocados se tiene que los Vocales están en la obligación de subsanar
- El Auto de Vista incurrió en nulidad absoluta, por haber sido dictado fuera del plazo
- El Tribunal de Sentencia y el Tribunal de Alzada incurrieron en inobservancia y errónea aplicación
- Observó la falta de fundamentación sobre todos los puntos apelados pues del Auto de Vista
- Sentencia Constitucional Nº 757/2003-R de 4 de junio, referida a que en un proceso de
- Auto Supremo Nº 200104-Sala Penal -2-157: referido a la falta de fundamentación respecto de todos
- Auto Supremo Nº 260 de 25 de septiembre de 1997, emitido por la Sala Civil
- De los precedentes se tiene que el Tribunal de Alzada debió emitir un Auto de
- De lo señalado refirió
- 2.- No se demostró que fue el quien colocó la sustancia controlada en el vehículo
- 3.- No se dio a la fuga, solo fue al baño
- 4
- 5
- Del Precedente Contradictorio Invocado
- De la solicitud
- Se define a la Casación, como un instrumento político-jurídico que tiene una doble finalidad: por
- De ahí según prevé el art
- La procedencia del Recurso de Casación, está dada al cumplimiento de un conjunto de requisitos
- De la forma
- En el Recurso de Casación, se deberá señalar, la contradicción en términos precisos y como
- El incumplimiento a los presupuestos señalados supra, determinarán la ineficacia del planteamiento, pues si bien,
- Plazo: La fecha, desde la que corresponde computar el plazo de los 5 días para
- B) De la contradicción del Precedente Contradictorio y el Auto de Vista recurrido
- Con relación a
- Respecto de
- Respecto de la mención que el Tribunal de Alzada no se habría pronunciado respecto de
- Se debe dejar constancia, que no es admisible el solo hecho de que las partes
- Con relación a que el Auto de Vista fuera emitido fuera del plazo previsto por
- En ese contexto, el tribunal de casación no tiene facultad para tramitar una petición de
- Si se realizaría una lectura parcial de las normas contenidas en los arts
- Como se tiene dicho, la resolución que resuelve la excepción de extinción planteada en juicio
- De lo anotado precedentemente, es preciso modular la SC 1716/2010-R de 25 de octubre, en
- En ese sentido no teniendo competencia esta Sala Penal Liquidadora del Supremo Tribunal de Justicia,
- De lo expuesto, se establece que el recurso planteado no cumple con las exigencias establecidas
- Por lo señalado anteriormente, el Recurso de Casación resulta inadmisible, toda vez que el recurrente,
- POR TANTO
- Magistrado Relator: Dr. William E. Alave Laura