Auto Supremo AS/0050/2013-RRC

De ello y en la revisión de los antecedentes del proceso, el Tribunal de Sentencia impuso la pena de cinco años de privación de libertad en contra del imputado por el delito de Secuestro (art. 334 del CP); siendo esa fijación, motivo de reclamo por parte del Ministerio Público y el acusador particular en apelación restringida, motivo que fue atendido por el Tribunal de apelación modificando la imposición de la pena e incrementándola a quince años de privación de libertad, en la razón de que en su consideración, la sentencia: llegó a la convicción de la autoría y culpabilidad del imputado en el hecho juzgado; estableció la relación de afinidad entre la víctima y el imputado; y percibió que el Tribunal de Sentencia, para la imposición de la pena, no aplicó las consideraciones del art. 38.2 del CP; de igual manera razonó la imposibilidad de aplicación de las atenuantes previstas en el art. 39 del CP, en sus cuatro numerales, llegando a la conclusión de que la pena impuesta por el A quo no condice a la redacción de la Sentencia. Tales conclusiones son presentes en el considerando cuarto parágrafo I punto 1 del Auto de Vista 60/2012, en la resolución de la apelación restringida interpuesta por el acusador particular; y, también en el considerando cuarto parágrafo II, que resuelve la apelación restringida del Ministerio Público. Bajo esos argumentos el Auto de Vista 60/2012, modificó la pena inicialmente impuesta, de cinco a quince años de privación de libertad