Por Auto Supremo 001/2013-RA de 2 de enero, se delimitó el ámbito de análisis de
III. VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN CON PRECEDENTES INVOCADOS EN EL RECURSO
Por Auto Supremo 001/2013-RA de 2 de enero, se delimitó el ámbito de análisis de fondo del recurso de casación que origina la presente resolución, tal motivo se circunscribe al reclamo efectuado por el recurrente bajo el rótulo de "FALTA DE FUNDAMENTACIÓN DEL AUTO DE VISTA Y ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA PARTE GENERAL DEL DERECHO PENAL SUSTANTIVO", dónde denuncia la falta de fundamentación y errónea imposición de la pena, en el Auto de Vista 60/2012 de 14 de septiembre; por ello y para mejor resolver, con el fin de una mejor dilucidación en el análisis de fondo, se pasa a realizar consideraciones que revisten los reclamos señalados
Por Auto Supremo 001/2013-RA de 2 de enero, se delimitó el ámbito de análisis de fondo del recurso de casación que origina la presente resolución, tal motivo se circunscribe al reclamo efectuado por el recurrente bajo el rótulo de "FALTA DE FUNDAMENTACIÓN DEL AUTO DE VISTA Y ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA PARTE GENERAL DEL DERECHO PENAL SUSTANTIVO", dónde denuncia la falta de fundamentación y errónea imposición de la pena, en el Auto de Vista 60/2012 de 14 de septiembre; por ello y para mejor resolver, con el fin de una mejor dilucidación en el análisis de fondo, se pasa a realizar consideraciones que revisten los reclamos señalados
- El recurso de casación interpuesto por Miguel Ángel Quino Espejo, cursante de fs
- El Ministerio Público por requerimiento de fs
- Contra la citada Sentencia, las partes interpusieron recurso de apelación restringida: Fernando Yana Huasco (fs
- Del memorial cursante de fs
- Se denuncia que el Auto de Vista carece de fundamentación y errónea aplicación de la
- El acusador particular respondió al recurso de casación por memorial de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de análisis
- II
- Por Auto Supremo 001/2013-RA de 2 de enero, se delimitó el ámbito de análisis de
- El recurrente impugnando el Auto de Vista 60/2012, denuncia vulneración al debido proceso, en su
- Para este específico particular, el recurrente invocó el Auto Supremo 242 de 6 de julio
- Así también invocó el Auto Supremo 66 de 27 de enero de 2006, mismo que
- valoraciones sociales reconocidas en la ley; y la segunda desde el punto de vista de
- Este Tribunal Supremo, en forma continua y coherente, ha manifestado criterios sobre la falta de
- Contextualizando el presente punto, de la revisión de los antecedentes venidos en casación, se desprende
- Asimismo, de la lectura de la Resolución recurrida, se comprende que el Tribunal de alzada
- contradictorio al Auto Supremo 99 de 24 de marzo de 2005, emitido dentro de un
- De ello y en la revisión de los antecedentes del proceso, el Tribunal de Sentencia
- En esa dirección, la permisión prevista por el art
- La anterior postura ha sido reafirmada por la jurisprudencia de este Tribunal Supremo, a través
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA