Auto Supremo AS/0065/2013-RRC

II.2. Contra la mencionada Sentencia, el imputado formuló recurso de apelación restringida, conforme consta de fs. 235 a 240 de obrados, con los siguientes fundamentos: 1) No cometió el delito que se le acusa, pues la supuesta víctima era su enamorada con quien mantenía relaciones sexuales consensuadas y voluntarias, conforme fue corroborado con las declaraciones de sus testigos; 2) Errónea aplicación del art. 20 del CP, porque el representante del Ministerio Público no presentó prueba que demuestre que utilizó violencia o amenaza para tener acceso carnal, lo que está corroborado por el certificado médico forense que no establece la existencia de lesión alguna, por lo tanto en su conducta no existió dolo ni culpa; 3) Errónea valoración de la prueba, alegando que las pruebas fueron valoradas parcialmente, porque se consideró como cierto lo acusado por dos testigos de cargo: la víctima y su madre, sin considerarse la declaración de los demás testigos tanto de cargo como de descargo, que indicaron que la supuesta víctima y su persona eran enamorados. Tampoco se tuvo en cuenta las contradicciones que existieron entre la declaración de la víctima y sus testigos de cargo ni las contradicciones en que incurrió nuevamente la víctima al establecer que fueron enamorados; enfatizando el imputado que las pruebas no demuestran su culpabilidad