Auto Supremo AS/0066/2013-RRC

Resumiendo la doctrina legal establecida en el Auto Supremo 53/2012 de 22 de marzo, encontramos que la misma está referida a la naturaleza del recurso de apelación restringida, y que dicho recurso, no es el medio para revisar la base fáctica de la Sentencia, sino que debe abocarse a controlar que el fundamento sobre la valoración de la prueba y de los hechos tenga coherencia, orden y razonamientos lógicos que manifiesten certidumbre; al respecto, corresponde señalar que, de la revisión del Auto de Vista ahora impugnado, se establece que no es evidente que haya procedido a revisar la base fáctica de la Sentencia, ni a revalorizar prueba alguna; al contrario, este Tribunal considera que la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, actúo en el marco de sus atribuciones, y en todo caso, en observancia del precedente invocado por el propio recurrente y en cumplimiento de la doctrina legal establecida en el primer Auto Supremo (248/2012-RRC) emitido dentro de la presente causa, oportunidad en la que este Tribunal advirtió que el de apelación no ejercitó, precisamente, la facultad de control de la correcta motivación de la Sentencia dictada por el Tribunal de Sentencia de Uncía, por lo que determinó que correspondía la emisión de un nuevo Auto de Vista, en el que, advertido los defectos referidos, correspondía ordenar la reposición del juicio por otro Tribunal ante la concurrencia de fundamentación insuficiente en la Sentencia