Al respecto, las expresiones del recurrente resultan ininteligibles toda vez que, nuevamente se equivoca al
Al respecto, las expresiones del recurrente resultan ininteligibles toda vez que, nuevamente se equivoca al identificar el considerando octavo pues en él no existe antecedente alguno del hecho que reclama. Asimismo, omite referir claramente cuál es el error en el razonamiento del juzgador y cual la situación de hecho similar en relación a los precedentes invocados, aspecto que impide efectuar la contrastación entre ambos. Tampoco resulta suficiente mencionar de manera genérica que el Tribunal confundió defectos procesales con defectos de sentencia, pues es premisa consolidada en este Tribunal Supremo que el recurso de casación debe "autoabastecerse" a efectos de que el Tribunal pueda, mediante su sola lectura, interiorizarse de los alcances de la materia recurrida (Oscar Pandolfi. Recurso de Casación Penal, pag. 335), cosa que en el caso no ocurre
- VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Catalina Alpire Gonzáles (fs
- Sustanciado el juicio oral, el Juzgado de Sentencia Nro
- Con el Auto de Vista y el auto complementario referidos, Catalina Alpire Gonzales fue notificada
- En el caso, la recurrente cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos Nros
- En el caso de autos, de la revisión del Auto Supremo Nº 104/2004 de 20
- Estas argumentaciones del Tribunal de Alzada no resultan ajenas a las utilizadas en la sentencia,
- Finalmente, sostiene la recurrente que, en el octavo considerando el Tribunal de Alzada evidenció de
- Al respecto, las expresiones del recurrente resultan ininteligibles toda vez que, nuevamente se equivoca al
- Por tanto, no resulta evidente que el Auto de Vista impugnado resulte contrario al entendimiento
- En definitiva no siendo evidente la contradicción entre los precedentes invocados y el Auto de
- POR TANTO: La Sala Penal Primera del Tribunal Supremo de Justicia, en ejercicio de la
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- ANTE MÍ. Abog. Sandra Magaly Mendivil Bejarano