DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
Resolución que dio lugar al recurso de casación en el fondo interpuesto por parte de Gloria Ardiles Vda. de Martínez por sí y en representación de Ricardo Jesús Martínez, Marisol Martínez Ardiles, Pedro Miguel Martínez Ardiles, María Bernarda Martínez Ardiles, Rosa del Carmen Martínez Jensen José Rodolfo Martínez Jensen, Isabel Nanette Martínez Jensen, que se analiza.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
Que, el Auto de Vista basa la nulidad de obrados en un supuesto incumplimiento por parte del Juez que pronuncio la Sentencia falta de motivación y fundamentación al omitir pronunciarse sobre la reivindicación pese a que estuviera expresamente determinada en el Auto de calificación del proceso. Ese argumento fuera falso ya que cumpliría con los presupuestos exigidos y contendría la fundamentación necesaria en sus diferentes considerandos enumerando por fojas e incisos y refiriendo a los antecedentes de la demanda y consideraciones que hacen al fondo de la demanda y lo resuelto en Sentencia en los primeros siete puntos del recurso para finalmente referirse en el punto ocho a la parte resolutiva del fallo de primera instancia en la que pretende justificar que habría congruencia entre la parte considerativa y la resolutiva al contener el mismo la expresión restitución
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
Que, el Auto de Vista basa la nulidad de obrados en un supuesto incumplimiento por parte del Juez que pronuncio la Sentencia falta de motivación y fundamentación al omitir pronunciarse sobre la reivindicación pese a que estuviera expresamente determinada en el Auto de calificación del proceso. Ese argumento fuera falso ya que cumpliría con los presupuestos exigidos y contendría la fundamentación necesaria en sus diferentes considerandos enumerando por fojas e incisos y refiriendo a los antecedentes de la demanda y consideraciones que hacen al fondo de la demanda y lo resuelto en Sentencia en los primeros siete puntos del recurso para finalmente referirse en el punto ocho a la parte resolutiva del fallo de primera instancia en la que pretende justificar que habría congruencia entre la parte considerativa y la resolutiva al contener el mismo la expresión restitución
- Proceso: Mejor derecho propietario, reivindicación, nulidad de minuta, pago de daños y perjuicios
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Que, en virtud a ello es que habría el Auto de Vista realizado aplicación errónea
- Que, de darse la nulidad se ratificaría las pretensiones y el Auto de Vista anulatorio
- Con todo lo expuesto pide se dicte Auto Supremo casando y deliberando en el fondo
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Sin embargo de la conclusión a la que arriba el Ad quem, verificamos de la
- La sanción de nulidad a adoptarse por el Tribunal Ad quem debe estar enmarcada en
- En el caso en cuestión como se ha verificado, existe la congruencia necesaria entre la
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- En virtud a lo previsto en el art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- RELATOR: Mgdo. Rómulo Calle Mamani