Auto Supremo AS/0148/2013-RA

Respecto al requisito de fondo, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada infringió la ley sustantiva penal, vulnerando sus derechos y garantías constitucionales, como la notificación tardía efectuada con el Auto de Vista impugnado; limitándose a señalar en el Otrosí primero de su memorial, que a tiempo de interponer el recurso de apelación restringida invocó como precedentes contradictorios los Autos Supremos: 384 de 26 de septiembre de 2005, 554 de 1 de octubre de 2004, 308 de 25 de agosto de 2006, 242 de 6 de julio de 2006, Auto de Vista de 13 de octubre de 1997 y el Auto Supremo "200004, Sala Penal 2.212" (sic); cuando correspondía que el imputado cumpla con la carga procesal de exponer en qué consiste la contradicción en los términos claros y precisos, exigidos por el art. 417 del Código Procesal de la materia, sin que tal exigencia quede cumplida con el argumento de que fue absuelto mediante un Sentencia justa y luego anulada mediante una resolución sin considerar la valoración correcta e integral de las pruebas que efectuó el Tribunal de juicio, y que el Tribunal de alzada pese a los defectos de la apelación restringida la admitió y anuló la Sentencia; motivo por el que, este Tribunal está impedido de abrir su competencia, al no ser posible establecer el sentido jurídico contradictorio entre el Auto de Vista objeto del recurso con algún precedente contradictorio, sin que la omisión en la que incurrió el recurrente pueda ser suplida de oficio, motivando que el presente recurso resulte inadmisible