Al respecto, debemos anotar que, como consecuencia de la Auditoría Especial de Recursos Humanos llevada
Habiéndose acusado en el recurso, que: a) Pese a que el coactivado tuvo conocimiento del informe preliminar Nº EX/EP23/Go6-R2, éste no logró desvirtuar los indicios de responsabilidad civil que se establecieron en su contra; b) El fallo efectúa una interpretación errónea del nivel jerárquico de la CNS, al no tomar en cuenta que el Directorio, si bien se encuentra en el primer nivel jerárquico de la institución, no cumple funciones ejecutivas ni operativas, sino deliberativas, normativas, resolutivas, jurisdiccionales, consultivas y de fiscalización, y que el involucrado infringió la prohibición establecida en los Decretos Supremos Nº 26533 de 6 de marzo de 2002, 27151 de 5 de septiembre de 2003 y 28259 de 21 de julio de 2005, al pagar el bono de riesgo al personal administrativo, mismo que no puede consolidarse por costumbre.
Al respecto, debemos anotar que, como consecuencia de la Auditoría Especial de Recursos Humanos llevada adelante por la Contraloría General de la República - ahora Contraloría General del Estado -, a la Caja Nacional de Salud por el periodo comprendido entre el 1º de enero de 2005 y el 30 de junio de 2006, se emitió el Dictamen de Responsabilidad Civil Nº CGE/DRC-001/2009 de 8 de mayo de 2009 cursante a fs. 2 a 4, por el que se estableció la existencia de indicios de responsabilidad civil contra servidores públicos y ex servidores públicos, por la causal contenida en el artículo 77. h) de la Ley del Sistema de Control Fiscal, “Apropiación y disposición arbitraria de bienes patrimoniales del Estado”, identificando así a los presuntos responsables, además de la suma líquida y exigible de la obligación emergente del daño económico que se considera fue ocasionado a la entidad hoy demandante; en el dictamen referido, se estableció entre otros ex servidores públicos involucrados, 1. Al señor Lexín Ramel Arandia Saravia, por un monto de Bs.1.867.298.- equivalente a $us.232.381.- sujeto a la aplicación del artículo 77. h) de la Ley del Sistema de Control Fiscal, “por disposición arbitraria de los bienes patrimoniales del Estado”, al haber dispuesto el pago del bono de riesgo profesional al personal administrativo de la Caja Nacional de Salud
Al respecto, debemos anotar que, como consecuencia de la Auditoría Especial de Recursos Humanos llevada adelante por la Contraloría General de la República - ahora Contraloría General del Estado -, a la Caja Nacional de Salud por el periodo comprendido entre el 1º de enero de 2005 y el 30 de junio de 2006, se emitió el Dictamen de Responsabilidad Civil Nº CGE/DRC-001/2009 de 8 de mayo de 2009 cursante a fs. 2 a 4, por el que se estableció la existencia de indicios de responsabilidad civil contra servidores públicos y ex servidores públicos, por la causal contenida en el artículo 77. h) de la Ley del Sistema de Control Fiscal, “Apropiación y disposición arbitraria de bienes patrimoniales del Estado”, identificando así a los presuntos responsables, además de la suma líquida y exigible de la obligación emergente del daño económico que se considera fue ocasionado a la entidad hoy demandante; en el dictamen referido, se estableció entre otros ex servidores públicos involucrados, 1. Al señor Lexín Ramel Arandia Saravia, por un monto de Bs.1.867.298.- equivalente a $us.232.381.- sujeto a la aplicación del artículo 77. h) de la Ley del Sistema de Control Fiscal, “por disposición arbitraria de los bienes patrimoniales del Estado”, al haber dispuesto el pago del bono de riesgo profesional al personal administrativo de la Caja Nacional de Salud
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- En apelación deducida por el coactivado (fs
- Javier Deheza Anaya en representación de la Caja Nacional de Salud, interpuso recurso de casación
- Que, si bien el coactivado, ingresó por concurso de méritos, por lo que arguyó el
- Que, si bien los Informes de Auditoría, solo establecen indicios de responsabilidad civil, sin embargo
- El Auto de Vista efectuó un errónea interpretación con relación al nivel jerárquico de la
- Que, el pago del bono, no puede consolidarse por costumbre ya que debió estar respaldado
- Que, el Directorio emitió la Resolución Nº 55/2005 de 1 de agosto de 2005, por
- Conforme lo previsto por el artículo 28
- Señaló que, la resolución impugnada infringió el principio de preclusión, debido a que la Segunda
- Manifestó que, no ha existido razonabilidad en el fallo emitido, por ello resulta arbitrario al
- Concluyó solicitando se case el Auto de Vista recurrido y se declare probada la demanda
- CONSIDERANDO II: De la revisión y compulsa de antecedentes del proceso, lo expuesto en el
- Al respecto, debemos anotar que, como consecuencia de la Auditoría Especial de Recursos Humanos llevada
- Así establecido el fundamento del Tribunal de Apelación, para declarar luego improbada la demanda Coactivo
- Sin embargo de lo señalado, realizando un análisis más profundo de la problemática de que
- No debe perderse de vista que la Ley Nº 1178 de Administración y Control Gubernamental
- En ese marco, sumiendo dicha normativa al caso específico, se tiene que, si bien se
- Debe tomarse en cuenta que, en el ámbito del derecho, existen una serie de normas
- Por lo expuesto, corresponde resolver el recurso en la forma que prevén los artículos 271
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución
- En cumplimiento del artículo 41 de la Ley del Órgano Judicial concordante con la Sentencia
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmando: Dra. Norka N. Mercado Guzmán
- Dr. Antonio G. Campero Segovia
- Ante mí: Dra. Carla Jimena Rivera Taboada
- Secretaria de Sala Social y Administrativa