Auto Supremo AS/0466/2013

1.- Señalan que del memorial de fs. 7 a 9 en el petitorio se evidencia de manera objetiva los actores interponen únicamente demanda de mejor derecho de propiedad y no así la acción reivindicatoria, razón por la cual se negó los hechos expuestos en la demanda de mejor derecho y sin deducir la carencia de los presupuestos de una acción reivindicatoria; posteriormente en base a la demanda y contestación el Juez mediante Auto de fs. 44 dicta el Auto de relación procesal, califica el proceso y señala los puntos de hecho a ser demostrados que tienen relación con el art. 1545 del Código Civil, y describe los puntos relativos para la procedencia de un mejor derecho de propiedad, y en ese marco arguyen que la proposición de prueba fue efectuada para desvirtuar la demanda de mejor derecho de propiedad; en relación a la acción reivindicatoria, establecida en el art. 1453 del Código Civil, que permite al titular del derecho de propiedad recobrar el inmueble desposeído, de quien lo posee y detenta, y el Juez al momento de dictar el Auto de relación procesal, fijó los puntos relativos para la procedencia de una acción por mejor derecho de propiedad y no para una acción reivindicatoria, esta última no ha sido objeto de los puntos de hecho a probar, como es el caso de haber desposeído a los demandantes y que se encuentren ocupando el inmueble objeto de la Litis, deduciendo que los hechos relativos a la acción de reivindicación no ha sido incorporado en los puntos de hecho a probar, ha emitido una Sentencia extra petita, al disponer la desocupación y entrega de inmueble