Auto Supremo AS/0514/2014

Por último, la parte recurrente invocó el Auto Supremo 316 de 13 de junio de 2003, dictado dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y otra contra J.V.O. y otros, por la presunta comisión del delito de Tentativa de Homicidio, tuvo como antecedentes fácticos los siguientes: el Tribunal de alzada a momento de anular la sentencia no consideró que es un Tribunal de puro derecho y no puede hacer análisis de situaciones de hecho como tener que ingresar a la valoración de circunstancias individuales del hecho; y, que no observó que el recurrente no hizo reserva de recurrir ante la existencia de vicios ocultos, por lo que dictó la siguiente doctrina legal aplicable:

“Generar una interpretación unificadora, última y final de la ley, que se convierta en una especie de principio rector de la obra jurisdiccional a desarrollar por los tribunales y jueces de la República, es asumir con independencia y legalidad igualitaria el norte de la decisión. En esta concepción y siguiendo la perspectiva que nos marca el art. 4’7 del Cód. Pdto. Pen., se establece diáfanamente que el recurso de apelación restringida por naturaleza y finalidad legal y doctrinal, es esencialmente de puro derecho y en su análisis el tribunal no puede retrotraer su actividad jurisdiccional a circunstancias, hechos y pruebas, fácticas que ya fueron sometidas a control oral, público y contradictorio por el órgano judicial de sentencia; siendo a su vez ineludible que quien reclama un vicio oculto en ésta esfera del tribunal superior, tenga que hacerlo hechos en el reclamo oportunamente en el proceso; salvo que se trate de defectos absolutos especificados en el art. 169 del Procesal Penal”