Contra ese Auto de Vista, la parte recurrente opuso recurso de casación en el fondo
I.2 RECURSO DE CASACIÓN
Contra ese Auto de Vista, la parte recurrente opuso recurso de casación en el fondo y en la forma, dónde previa reseña de antecedentes procesales plantea como problemáticas de resolución en esta instancia:
a)Invocando el art. 253.1 del Código de Procedimiento Civil (CPC), el recurrente alega que el art. 410 de la Constitución Política del Estado (CPE) establece la primacía y sometimiento a la Constitución como norma básica del bloque de constitucionalidad, seguidamente y con esa introducción manifiesta que el Órgano Judicial debe basar sus resoluciones en el principio de verdad material, situación que -dice- no ocurrió con el Auto de Vista impugnado, toda vez que, la aplicación “del art. 3 inc. j)…contradice el espíritu normativo y sistemático de la CPE y la Ley 025” (sic.), puesto que se confirmó una Sentencia sin ajustarse a las pruebas “que estaban permitidas aportarlas” (sic.)
Contra ese Auto de Vista, la parte recurrente opuso recurso de casación en el fondo y en la forma, dónde previa reseña de antecedentes procesales plantea como problemáticas de resolución en esta instancia:
a)Invocando el art. 253.1 del Código de Procedimiento Civil (CPC), el recurrente alega que el art. 410 de la Constitución Política del Estado (CPE) establece la primacía y sometimiento a la Constitución como norma básica del bloque de constitucionalidad, seguidamente y con esa introducción manifiesta que el Órgano Judicial debe basar sus resoluciones en el principio de verdad material, situación que -dice- no ocurrió con el Auto de Vista impugnado, toda vez que, la aplicación “del art. 3 inc. j)…contradice el espíritu normativo y sistemático de la CPE y la Ley 025” (sic.), puesto que se confirmó una Sentencia sin ajustarse a las pruebas “que estaban permitidas aportarlas” (sic.)
- CONSIDERANDO I
- Contra el referido Fallo la parte demandada interpuso mediante memoriales de fs
- Posteriormente, ante la solicitud de complementación y enmienda hecha por el apelante (fs
- Contra ese Auto de Vista, la parte recurrente opuso recurso de casación en el fondo
- Prosigue indicando que el art
- b)Transcribiendo porciones de los arts
- Añade además sobre el ítem bono de frontera que fue reclamado en la demanda, “fue
- c)Señala que la apelación formulada, hizo énfasis en la no existencia del acta de audiencia
- d)Invocando el art
- e)En este acápite el recurrente apela al art
- Solicita que el Tribunal Supremo de Justicia, CASE “dichas disposiciones legales y sea bajo las
- No se presentó contestación
- CONSIDERANDO II
- Respecto a la cuestionada prueba testifical de cargo, cabe señalar que a momento de iniciar
- Es evidente que el art
- En cuanto a la oportunidad de probar, el art
- De la normativa transcrita, se infiere que la prueba literal que por cualquiera de las
- Sin embargo, tales declaraciones testificales no incidieron en la convicción del Juez, por lo que
- Bajo dicho contexto al ser manifiesta la desigualdad existente entre el trabajador y el empleador
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.