El recurso fue resuelto mediante el Auto de Vista 33/2014 de 23 de julio, que
El recurso fue resuelto mediante el Auto de Vista 33/2014 de 23 de julio, que al resolver los motivos del recurso de apelación restringida formulado por el imputado Miguel Ángel Salgado Valdiviezo, sostuvo:
“III.1 Cuando la defensa refiere como agravio que existe defectuosa valoración de la prueba documental y testifical; cabe referir que el juicio oral es único e irrepetible, por lo que no es permisible que el Tribunal ad quem realice una nueva ponderación, dado que la incorporación de la prueba, implica un contacto directo entre el órgano jurisdiccional y los medios probatorios, sometidos a un debate entre partes, que no solo tiene la opción de contra interrogar a testigos, peritos y otros, sino también de contraprobar, desvirtuar o al menos poner en duda o restar valora a su eficacia jurídica
- Por memorial presentado el 5 de agosto de 2014, que cursa de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, el imputado (fs
- Del memorial del recurso de casación y del Auto Supremo 424/2014-RA de 22 de agosto,
- Invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 418/2006 de 10 de octubre, 479/2005 de 8
- 2)Por otra parte arguye, que el “Tribunal de alzada” (sic) no consideró ni interpretó adecuadamente
- Respecto a este motivo, solicita que de oficio el Tribunal de casación ingrese al fondo,
- Mediante el Auto Supremo 424/2014-RA de 22 de agosto, se admite el recurso de casación
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- II.2. Sentencia
- El Tribunal de Sentencia, estableció que los siguientes hechos fueron demostrados: “Que, en fecha 31
- 2
- Con relación a la responsabilidad del recurrente expresó: “Que, en cuanto a la autoría en
- II.3. Apelación
- Mediante recurso de apelación restringida, las partes denunciaron: el imputado, la infracción de una norma
- II.4. Auto de Vista
- El recurso fue resuelto mediante el Auto de Vista 33/2014 de 23 de julio, que
- La valoración de la prueba, no es un acto final de los alegatos o el
- III
- En el caso de autos el tribunal al emitir un juicio de condena por el
- Antes de realizar la labor de contraste encargada por el art
- III.1. Respecto a la denuncia de falta de fundamentación del Auto de Vista impugnado
- Cuando el Tribunal de Apelación detecte un defecto absoluto de procedimiento, sentencia, vicio sustantivo y/o
- Se consideran defectos absolutos cuando en la resolución, sea sentencia o Auto de Vista, no
- El juicio oral, público y contradictorio, conforme dispone el artículo 1 del Código de Procedimiento
- Resulta perjudicial y contradictorio contra el principio de celeridad que rige el juicio oral público
- Invoca también el Auto Supremo 214/2007 de 28 de marzo, que estableció la siguiente doctrina
- El avenimiento de nuestro sistema procesal a este método de valoración de prueba, exige una
- Para que la fundamentación de una sentencia sea válida se requiere no sólo que el
- El Tribunal de Sentencia, establece la existencia del hecho y la culpabilidad del procesado, mientras
- Ante la invocación de la violación de las reglas de la sana crítica el Tribunal
- probanzas, se aplicó adecuadamente el sistema de la sana crítica o si se transgredieron las
- Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
- El análisis de las resoluciones a partir de la formulación de una crítica al sistema
- La doctrina legal de los Autos Supremos invocados, fue establecida por las Salas Penales de
- En el caso presente, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada, a tiempo de
- También emitió doctrina legal en sentido de que, dicho deber, adquiere mayor relevancia, cuando se
- Con dicha puntualización, acudiendo al texto del Auto de Vista impugnado, a objeto de establecer
- Agregó que la valoración de la prueba, no es un acto final de los alegatos
- En ese contexto de orden doctrinal y jurisprudencial, el Tribunal de apelación, concluyó que el
- Analizada la fundamentación que realizó el Tribunal de alzada, al resolver el recurso de apelación
- El recurrente denuncia que el Tribunal de alzada no consideró, ni interpretó adecuadamente el art
- En consecuencia, previo a desarrollar el análisis del caso, resulta menester precisar que el principio
- Por otra parte corresponde señalar que las consecuencias jurídicas del principio de inocencia, son: el
- comisión del hecho punible y la responsabilidad penal del imputado
- Adicionalmente, es menester señalar que el pronunciamiento del fallo, es una labor efectuada únicamente por
- En ese marco, concurrirá una evidente vulneración al principio de inocencia cuando el Juez o
- También resulta necesario recordar que el debido proceso, es un principio legal por el cual
- En cuanto a la labor de subsunción penal, debe tenerse en cuenta que una vez
- En este ámbito, la labor de subsunción, es una labor lógica del aplicador, para determinar
- Respecto al control de la subsunción jurídica, corresponde precisar que la exteriorización del razonamiento efectuado
- Por otra parte, debe tenerse presente que en el juicio sobre la observancia de la
- Con base a lo expuesto, se establece que ante la formulación de recurso de apelación
- Atendiendo a que en el presente caso, el recurrente alega la vulneración del derecho al
- Sobre el particular, de los antecedentes procesales se advierte que ante el recurso de apelación
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.