i
En el fondo
i. Señalando la SC Nº 836/2004 de 17 de marzo, refiere el principio Tempus regit actum, rige la aplicación de las normas procesales que regulan las formalidades que se debe cumplir para el inicio, desarrollo y conclusión de un trámite o proceso y el principio tempus comissi delicti, se aplica a la parte sustantiva de los procesos, bajo esta perspectiva, argumenta que, el hecho generador de la RD Nº 04/2004 fue en las gestiones de mayo/1998 a enero/2000, en plena vigencia de la Ley Nº 1340, por lo que es aplicable esta norma, y no la Ley Nº 2492 tal y como lo dice la disposición transitoria primera de esta última norma citada por la cual los trámites y recursos que estuvieran en trámite a momento de la publicación de la Ley No 2492 deberán ser resueltos conforme a las normas y procedimientos vigentes antes de dicha fecha
i. Señalando la SC Nº 836/2004 de 17 de marzo, refiere el principio Tempus regit actum, rige la aplicación de las normas procesales que regulan las formalidades que se debe cumplir para el inicio, desarrollo y conclusión de un trámite o proceso y el principio tempus comissi delicti, se aplica a la parte sustantiva de los procesos, bajo esta perspectiva, argumenta que, el hecho generador de la RD Nº 04/2004 fue en las gestiones de mayo/1998 a enero/2000, en plena vigencia de la Ley Nº 1340, por lo que es aplicable esta norma, y no la Ley Nº 2492 tal y como lo dice la disposición transitoria primera de esta última norma citada por la cual los trámites y recursos que estuvieran en trámite a momento de la publicación de la Ley No 2492 deberán ser resueltos conforme a las normas y procedimientos vigentes antes de dicha fecha
- Demandante: Empresa Petrolera Chaco S.A
- CONSIDERANDO I
- Interpuesto el recurso de apelación por la parte demandante de fs
- De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivos del mismo, lo siguiente
- b) Refiere asimismo que la resolución recurrida contiene falta de motivación y congruencia, y no
- i
- Asimismo refiere que la Administración Tributaria ha demostrado que la Empresa Chaco incumplió sus obligaciones
- Finalmente refiere que la RD Nº 04/2004 fue tramitada conforme a la Ley Nº
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia anule obrados hasta el Auto de Vista
- CONSIDERANDO II
- Sobre el particular a decir de Castellanos “…se prioriza el orden público y la relación
- Ahora bien, la doctrina procesal reconoce, ciertas condiciones que hacen viable y justifican la decisión
- En el caso que nos ocupa, el Tribunal de Alzada anuló la RD No 04/04
- Sobre el particular se debe convenir que la calificación de la conducta constituye un acto
- En efecto, si en el proceso de fiscalización no se encontrare evidencias de haberse omitido
- Ergo, conviniendo que la forma y el modo en que el tributo fue omitido constituyen
- En el caso, si partimos del convencimiento que la RD Nº 04/04 no sólo contiene
- Partiendo de la aceptación de que la nulidad se encontrará justificada a condición de que
- Consiguientemente, a mérito del descuido del Tribunal de apelación, no es difícil advertir que
- Tal situación en consideración de la Sala es con certeza contraria al deber de motivación
- En definitiva, el Tribunal de apelación tenía la obligación de fundamentar debidamente los motivos por
- Consiguientemente y en mérito a lo expuesto, corresponde aplicar las disposiciones contenidas en los arts
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la
- No siendo excusable se impone la multa de Bs
- Por Secretaría, cúmplase con lo previsto en el art. 17.IV de la LOJ
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.