Auto Supremo AS/0011/2014-RA

En cuanto al cumplimiento del requisito de fondo respecto al recurso planteado por el nombrado imputado, consignado en el acápite II.2. del presente Auto Supremo, se denuncia que el Tribunal de alzada vulneró sus derechos, al no haber verificado que el hecho de decir el nombre y apellido en cualquier medio de circulación nacional no es un delito, además que no se atribuyó al querellante la comisión de delito alguno, analizándose la prueba de forma discriminada; asimismo señala que, la decisión del Tribunal de apelación al confirmar la Sentencia, es incongruente con lo exigido por el art. 370 incs. 1), 6) y 10) del CPP, ante la inexistencia de correcta valoración de la prueba medular, lo cual vulnera su derecho a la defensa previsto en el art. 115 de la CPE, siendo que la publicación del 27 de febrero de 2011, evidencia un relato cronológico y de conocimiento de toda la institución de caporales de San Simón, sin que signifique la atribución de algún delito. Sin embargo, el recurrente no invoca precedente alguno sobre la problemática planteada, falencia que derivó en el incumplimiento de la explicación en términos precisos, del sentido jurídico contradictorio entre el Auto de Vista impugnado, con relación a precedentes invocados, en los términos exigidos por el art. 417 del Código Procesal de la materia