Auto Supremo AS/0114/2014-RRC

II.3. Apelación Restringida.

Mediante recurso de apelación restringida, la imputada denuncia en lo pertinente al presente recurso que: La Sentencia impugnada se ha dictaminado sobre la base de la documental y testifical de cargo y refiere que la acusación formulada por el Ministerio Público estaría respaldada y demostrada de manera fehaciente, extremo que no es evidente, toda vez que su conducta no se adecua plenamente en la descripción legal del tipo penal que contempla la Ley 1008, por cuanto en la supuesta comisión del delito de Tráfico de Sustancias Controladas que le atribuye el Ministerio Público, no concurren las circunstancias que dan origen a la comisión y consiguiente calificación de un delito, lo que se llama “tipicidad”. Afirmó, que no se le encontró en posesión de un solo gramo de cocaína, sino de precursores, que no existe una sola prueba testifical que acredite que haya fabricado, vendido, producido, tenido en almacenamiento, transportado o hecho alguna transacción de cocaína, ni que sea propietaria de los supuestos precursores, no obstante, el A quo señala en su fundamentación, que de la misma declaración de la imputada, se tiene conocimiento que el otro domicilio sería de su hermana que actualmente estaría detenida por el mismo delito, por lo que el Ministerio Público tenía la obligación de investigar dicho extremo y dar con el titular de los precursores. Que, la prueba aportada por el Ministerio Público, no fue suficiente; sin embargo, la Sentencia fue emitida en base a suposiciones y presunciones que han generado certeza en el juzgador, evidenciando con ello los defectos previstos en los incs. 1), 2) y 6) del art. 370 del CPP