Auto Supremo AS/0202/2014-RRC

Por su parte el Auto Supremo 256 de 26 de julio de 2006, en lo atinente al presente recurso, señaló que: “Se considera defectos absolutos procesales, cuando en el desarrollo del juicio oral las resoluciones emitidas por el director del proceso, sea Juez de Sentencia o Presidente del Tribunal de Sentencia, omite pronunciarse respecto a cada uno de los puntos acusados FUNDADAMENTE, violando el derecho a la seguridad jurídica y a un proceso legal.

Por tanto es obligación del Tribunal de alzada, de la misma manera pronunciarse FUNDADAMENTE, respecto a cada uno de los puntos de agravación argüidos por los recurrentes, en base a lo dispuesto por los artículos 124 y 398 ambos del Código de Procedimiento Penal. Tal el caso de Autos en que el Tribunal de Sentencia unipersonal incurre en contradicción entre la parte considerativa y resolutiva y el Tribunal de alzada omite pronunciarse fundadamente respecto a cada uno de los puntos de agravación”; agregando que: “…tanto los Tribunales de Sentencia como los de apelación, deben emitir sus fallos con la debida motivación y fundamentación respecto a cada uno de los puntos esenciales del proceso, su omisión ocasiona vulneración a la garantía constitucional del ‘debido proceso’ y vulneración al derecho a la defensa tal como lo establecen los artículos 16-II y IV de la Constitución Política del Estado”. Este entendimiento fue asumido ante la verificación de que el Tribunal de alzada en forma demasiado lacónica sin realizar la fundamentación necesaria a la que obliga el artículo 124 del CPP, emitió resolución declarando improcedente el recurso de apelación restringida interpuesto, en violación a la garantía constitucional del "debido proceso", más aún cuando no se pronunció con relación a cada uno de los puntos de agravación impugnados en el recurso de apelación restringida, pese a las previsiones del art. 398 del CPP