Auto Supremo AS/0240/2014-RA

4) Finalmente manifiesta que, en la fundamentación jurídica de la Sentencia que fue objeto de apelación restringida, en relación al delito de Uso de Instrumento Falsificado, pese a que de la interpretación del tipo penal, no es necesaria la exigencia de daño; sin embargo, se llegó a la conclusión de que, al no haberse demostrado la existencia de la falsedad ideológica, no podía hablarse de su uso. Esta conclusión, refiere, resulta contradictoria, incurriendo en el defecto de sentencia previsto por el inc. 8) del art. 370 del CPP, pues en la parte considerativa de la Sentencia se establece con claridad la “puesta del tráfico jurídico de la planilla N° 1., de pago, y en contraposición la parte dispositiva emitirse la absolución a favor de los imputados” (sic); insistiendo en que, en aplicación del principio de tipicidad y la doctrina contenida en el Auto Supremo 206/2012 de 9 de agosto, corresponde la subsunción de las conductas al tipo penal de Uso de Instrumento Falsificado