Auto Supremo AS/0281/2014-RRC

El imputado, planteó su recurso de apelación restringida, argumentando, esencialmente, que: 1) Si bien los delitos de corrupción son imprescriptibles, para ello deben concurrir dos situaciones, el atentado contra el patrimonio del Estado y el grave daño económico, situación que no se presentó en autos; por ende, la imprescriptibilidad declarada en la Sentencia carece de sustento legal, relacionada con la violación de derechos por falta de pronunciamiento fundamentado; 2) La Sentencia hizo una mala valoración de la prueba, por cuanto no fundamentó con relación a un proceso administrativo de auditoría seguido en su contra, toda vez que en el referido proceso no se contaba con un informe de auditoría aprobado por el Contralor General, simplemente era un informe preliminar, sujeto a un informe complementario, vulnerando por ende los arts. 171, 173 y 370 incs. 4), 5) y 6) del CPP. La declaración testifical del investigador del caso, Sargento Pia Santos Moreno, que sugirió el rechazo de la investigación por falta de elementos, indicios y elementos probatorios, no fue tomado en cuenta; 3) En etapa conclusiva, se dictó resolución de saneamiento procesal sólo por dos delitos, Malversación y Conducta Antieconómica; sin embargo, en Sentencia lo condenaron incluso por el delito de Peculado; y, 4) No existe fundamentación en la Sentencia 09/2013, dado que se limita a realizar una transcripción voluminosa de todas las pruebas documentales, sin referirse al valor de cada una de ellas