Auto Supremo AS/0224/2014

II.3 Del caso concreto
En la especie, se advierte que ante el agravio expresado por el demandado en su recurso de apelación de fs. 54 a 56, en relación a no haberse considerado la uniformidad de las declaraciones testificales de descargo; el Auto de Vista ahora recurrido refirió la prerrogativa del juzgador en materia laboral de no sujetarse a la tarifa legal de las pruebas, formando libremente su convencimiento conforme a la sana crítica, fundando su decisión bajo un amplio margen de libertad en el marco de la sana lógica, todo ello en cumplimiento a lo prescrito por los arts. 3.j) y 158 del CPT; puntualizando además, que el Juez en base a dichas facultades fundamentó con el debido sustento el contenido de las declaraciones testificales de descargo, conjuntamente con otras probanzas, como la confesión provocada del actor en el marco del principio de primacía de la realidad, que en el caso infirió la existencia de una relación laboral entre el actor y el ahora recurrente con la consiguiente existencia de las características esenciales de una relación laboral establecidas en el DS Nº 23370 de 26 de julio de 1993 que comprenden: a) dependencia y subordinación del trabajador respecto al empleador, b) prestación de trabajo por cuenta ajena, y c) percepción de salario en cualquiera de sus formas, al darse en la especie que el actor prestaba sus servicios junto al ahora recurrente en el lugar o lugares que este último disponía, percibiendo un salario bajo la modalidad de destajo, donde si bien la remuneración presenta una modalidad especial de cancelación, no altera lo esencial, tal cual manifestó el Tribunal ad quem