Auto Supremo AS/0225/2014

En el caso de Autos , la parte recurrente se limita a cuestionar que el Tribunal de Alzada otorgó mayor valor probatorio al contrato de fs. 2, que cursa en original, y que no se tomó en cuenta el Principio de Preclusión, por lo que acusa apreciación incorrecta de la prueba, empero no fundamenta dichos extremos ni establece la relación fáctica entre el hecho reclamado y la norma que hubiere sido violada, aplicada o interpretada indebidamente. En ese entendido, se colige que el Recurso planteado se constituye en un Recurso insuficiente, irrelevante, carente de fundamentación jurídica, que no se adecua a los requisitos exigidos para su interposición, pues no realiza una idónea expresión de agravios, menos una crítica jurídica al fallo recurrido, tampoco identifica las causales señaladas en el art. 253 del Código de Procedimiento Civil, si bien cita disposiciones legales no establece la relación fáctica con los hechos denunciados, limitándose a cuestionar la valoración de la prueba e invocar la Principios Laborales sin mayor fundamentación y respaldo legal