En el segundo y tercer agravio se arguye que: i) El Tribunal de alzada actuó
En el segundo y tercer agravio se arguye que: i) El Tribunal de alzada actuó de manera parcializada al declarar la nulidad de la Sentencia, pues no tomó en cuenta que, la parte querellante no se opuso al procedimiento abreviado; la declaración del imputado no es requisito para su procedencia; y, la apelación restringida no estaba fundamentada, por lo que debió declararse su improcedencia; y ii), el Auto de Vista carece de “FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA” (sic) pues se limitó a transcribir las pruebas en beneficio de la parte querellante, sin señalar por qué merecieron crédito y cómo sustentan los motivos que menciona, respectivamente; sobre estas denuncias, el recurrente omitió invocar precedentes contradictorios, y en consecuencia, tampoco explicó la contradicción existente entre el Auto de Vista con algún precedente, soslayando lo señalado por los arts. 416 y 417 del CPP, determinando que este Tribunal no tenga abierta su competencia para verificar la probable asignación de sentidos jurídicos distintos a la misma problemática, deviniendo estos motivos también en inadmisibles
- Por memorial presentado el 21 de abril de 2014, cursante de fs
- Del recurso de casación cursante de fs
- 2) Asimismo arguye que, el Tribunal de alzada, al haber dispuesto la nulidad de la
- 3) Por otro lado señala que, el Auto de Vista carece de “FUNDAMENTACIÓN PROBATORIA” (sic)
- 4) Finalmente se extracta la denuncia (reiterada a lo largo del recurso) respecto a que,
- Al final del recurso (Otrosí 1
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso analizado, de la revisión de los antecedentes se tiene que, el recurso
- Respecto del primer agravio, referido a defectos absolutos por incumplimiento de los arts
- En el segundo y tercer agravio se arguye que: i) El Tribunal de alzada actuó
- Sobre este último agravio, si bien el recurrente, de manera enunciativa hace alusión de la
- Por otro lado, en cuanto a la invocación de Sentencias Constitucionales que se observa en
- Finalmente, en relación a la cita (en la parte final del recurso) de los Autos
- De todo lo expuesto precedentemente se establece que, el recurso de casación en examen no
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA