Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo de admisión
I.1.1. Motivo del recurso
Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo de admisión 255/2014-RA de 16 de junio, se extrae el motivo a ser analizado en la presente Resolución, aspecto sobre el cual, este Tribunal circunscribirá su análisis conforme al mandato establecido en el art. 398 del CPP y art. 17 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ):
El Auto de Vista recurrido, se limitó a relatar los hechos impugnados y a fundamentar la sentencia impugnada, sin resolver el fondo de su denuncia sobre la errónea aplicación de la ley sustantiva en la que incurrió la Sentencia, la que no determinó de qué manera se produjo el asesinato, limitándose a señalar que él, conjuntamente con la coimputada Rhina Gonzales Mendoza, dieron muerte a Osman Ismael Mustafá la noche del 17 de noviembre de 2008 y que pretendieron hacerlo ver como un suicidio, sin especificar cuál habría sido su participación en el hecho atribuido o de qué manera habría matado a la víctima, resultando que no existe prueba fehaciente que demuestre que cometió el ilícito y que se incurrió así en una errónea adecuación típica de su conducta a cuyo efecto se lo sentenció de manera injusta a una pena de treinta años, citando al efecto, los Autos Supremo 67 de 27 de enero de 2006 y 221 de 7 de junio de 2006
- Por memorial cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) La mencionada Sentencia, fue objeto de apelación restringida por los acusados, Luis Wilfredo Ramos
- Del memorial de recurso de casación y del Auto Supremo de admisión
- Por lo expuesto, el recurrente solicita se declare la admisibilidad de su recurso y siendo
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se establece lo siguiente
- Desarrollado el juicio oral, el Tribunal Tercero de Sentencia de la Corte Superior del Distrito
- II.2. De la apelación restringida del imputado
- El recurrente, a través del memorial de recurso de apelación restringida, cuestionó los fundamentos de
- II.3. Del Auto de Vista impugnado
- Radicada la causa ante la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba,
- Con la finalidad de cumplir la tarea de unificar la jurisprudencia emanada de los Tribunales
- Conforme a lo antedicho, este Tribunal admitió el recurso de casación interpuesto por el recurrente,
- III.1. De los precedentes contradictorios invocados
- Con la finalidad de sustentar la denuncia sobre la actuación del Tribunal de Sentencia, sobre
- “Una sociedad democrática está sostenida por el equilibrio y control riguroso que dimanan de los
- Que los supuestos de errónea aplicación de la ley adjetiva se refieren: a) a los
- Al haber incurrido el Tribunal Unipersonal de Sentencia en ‘error injudicando’ al condenar al imputado
- III.2. Análisis del caso concreto
- El recurrente tilda de defectuosa la labor de interpretación que ejercitó el Tribunal de Sentencia,
- Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA