Auto Supremo AS/0441/2014

El recurrente, a través del memorial de recurso de apelación restringida, cuestionó los fundamentos de la Sentencia de 16 de julio de 2010, de acuerdo al siguiente argumento a exponerse, en estricta relación al agravio admitido en el recurso de casación:

Alega que habiéndosele acusado por la comisión del delito tipificado en el art. 252 incs. 2) y 3) del CP, no se demostró con prueba idónea y objetiva que haya sido autor de la muerte de Osman Ismael Mustafá, debido a que todas las declaraciones testificales y documentales no mencionaron su nombre, refiriéndose todas a la imputada Rhina Gonzáles Mendoza, aseverando que el Tribunal de Sentencia, llegó a la conclusión de su responsabilidad en ejercicio de una deducción subjetiva, realizando suposiciones, por cuanto no cuentan con ningún respaldo legal, al haber basado su decisión en base a la prenda con la que se ahorcó la víctima, que es una prenda de mujer, que la coimputada, por su constitución física y peso no pudo realizar sola los hechos, concluyendo que él participó en los hechos; sin embargo, no se demostró de su parte que el móvil era el dinero ni la clase de participación que tuvo en el hecho, si fue intelectual, material, en grado de complicidad o encubrimiento, los que no fueron demostrados para que sea incriminado y condenado, por lo que denuncia defecto absoluto que no es susceptible de convalidación, conforme lo previsto en el art. 169 e incurriendo en el defecto estipulado en el art. 370 inc. 1), ambos del CPP, evidenciándose que no existe una correcta adecuación de la conducta humana a la descripción objetiva de los delitos que se le atribuyen, la que debe ser correcta y exacta y no contrapuestos y excluyentes, lo que vulnera el debido proceso y la seguridad jurídica tuteladas por el estado de derecho, existiendo por ende falta de tipicidad con relación al ilícito atribuido