Auto Supremo AS/0501/2014

De acuerdo a la denuncia efectuada por el recurrente, referente a la falta de pronunciamiento de parte del Tribunal de alzada en relación a los puntos cuestionados en su recurso de apelación restringida, se constata que a través de Auto 113/2013 de 7 de junio, la Sala Penal Tercera del Tribunal departamental de Justicia de La Paz, analizando el fondo de las cuestiones incidentales formuladas en el recurso de apelación restringida, concluyó que, en lo concerniente al rechazo del incidente de nulidad de notificación con la radicatoria de la causa ante el Tribunal de juicio, el acusado en su declaración informativa de 11 de octubre de 2007, manifestó que tenía su domicilio real establecido en la Comunidad de Bajo Loa, de la provincia Sud Yungas, lo que dio lugar a su notificación en el referido domicilio, extremo que provoca la inviabilidad del referido recurso; por otra parte, culminó en cuanto al rechazo de la excepción de extinción de la acción penal, que el procesado no señaló a quién fue atribuible la evidente mora procesal, sobre la que constató que se produjo porque no se pudo constituir Tribunal por inasistencia de los jueces ciudadanos, extremo que no es de responsabilidad del Órgano Jurisdiccional, por lo que consideró que no existe vulneración de derechos