Finalmente, la Resolución del Tribunal de alzada y los fundamentos expuestos por el mismo, no
Finalmente, la Resolución del Tribunal de alzada y los fundamentos expuestos por el mismo, no implica que la prueba observada por el imputado haya sido validada y mucho menos que la Resolución del Ad quem le impida formular nueva exclusión probatoria sobre la referida prueba, empero debe tener presente que la exclusión probatoria prevista por el art. 172 del CPP, no puede ser utilizado por las partes como instrumento de dilación, en cuyo mérito, si podrá plantear la exclusión probatoria sobre la misma prueba empero no sobre el mismo defecto planteado en el juicio oral anulado, toda vez que conforme los argumentos expuestos por el Tribunal de alzada y éste Tribunal de casación, tiene la certeza de que el supuesto defecto en el procedimiento para la obtención de la pericia, no es evidente y amerita además declarar infundado su recurso de casación
- Por memorial presentado el 5 de agosto de 2011, cursante de fs
- El recurso de casación, interpuesto por Alcides Miguel Endara Ibañez, admitido vía excepcional ante la
- III.1. Defectos absolutos y relativos
- De manera expresa el art
- De esta norma, se entiende que no será requisito hacer reserva de recurrir cuando el
- Es decir, la nulidad sólo opera en casos expresamente establecidos por la ley, los cuales
- Que, revisado los recursos de apelación restringida, se constata que entre otros motivos de apelación
- Al respecto, el Código Procesal Penal en su art
- De la norma legal transcrita precedentemente, se establece el requerimiento de designación de perito y
- Sin embargo, de no ser obligatoria la notificación personal al imputado con la designación pericial
- Asimismo, se aclara al recurrente que el motivo de anulación de la Sentencia, fue la
- Finalmente, la Resolución del Tribunal de alzada y los fundamentos expuestos por el mismo, no
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA