Auto Supremo AS/0762/2015-RRC-L

Ahora bien, para el análisis del presente recurso, resulta necesario partir de los motivos del recurso de apelación restringida, evidenciándose que el recurrente en su apelación restringida denunció la valoración ilegal de la prueba de cargo, alegando que la prueba “PC1” no estableció la comisión del delito, que no hubo declaración de temeridad de su persona, que tan sólo hizo uso del derecho constitucional de pedir tutela jurídica, sentencia de absolución que no le reprochó su actuar y que el presente proceso se instauró en representación de una empresa no de manera personal; la prueba “PC2” no acreditó la comisión del delito, que actuó como representante de la empresa, dentro de la denuncia por Apropiación Indebida y otro, que no se demostró la malicia o temeridad en la acusación, excluyéndolo de toda responsabilidad, documento que no pudo ser utilizado como elemento delictivo; la prueba “PC3”, no probó la comisión de un delito por sus antecedentes procesales dentro de la denuncia en DIPROVE, que fue rechazada no porque el denunciado no sea autor, por lo que no existió Calumnia, al haber duda en la comisión del ilícito; por último, argumentó que las acciones penales iniciadas contra el querellante fueron en representación de una empresa y no de forma particular, que no existió dolo ni culpa porque siguió instrucciones de sus mandantes. En base a estos fundamentos, solicitó que se anule totalmente la sentencia, con costas y multas de ley