El recurrente para fundar su recurso de casación, invocó como precedente contradictorio, el Auto Supremo
El recurrente para fundar su recurso de casación, invocó como precedente contradictorio, el Auto Supremo 559 de 1 de octubre de 2004, que fue emitido en un proceso penal seguido por la comisión del delito de Peculado, caso en el que el Auto de Vista impugnado declaró improcedente el recurso por defectos de forma, ante el incumplimiento de los requisitos establecidos por los arts. 407 y 408 del CPP, por cuanto no hizo mención de citas legales violadas o erróneamente aplicadas. El Tribunal de casación fundamentó que si el Tribunal de alzada, advirtió que las cuestiones de forma no fueron cumplidas, debió conminar al apelante a que precise lo observado, pero no declarar inadmisible in limine el recurso de apelación sin darle oportunidad a que subsane los defectos de forma como permite la norma prevista en el art. 399 del CPP; estableciendo la siguiente doctrina lega aplicable: “…Que la nueva normativa penal, en consonancia con la doctrina contemporánea respecto a la apelación restringida, establece que, al advertir infracciones al debido proceso, no se puede rechazar un recurso por defectos de forma in limine sino que se debe conceder el plazo establecido por Ley para que la parte recurrente corrija o amplíe su recurso, bajo sanción de rechazo, en armonía con el debido proceso
- Por memorial presentado el 15 de noviembre de 2011, cursante de fs
- Del memorial de fs. 227 a 228 vta., se extrae el siguiente motivo
- Mediante Auto Supremo 698/2015-RA-L de 21 de septiembre cursante de fs
- II.1.De la apelación restringida
- Notificado el imputado con la sentencia emitida en la causa, formuló recurso de apelación restringida
- Que los fundamentos de su apelación se circunscriben en una valoración ilegal de la prueba
- II.2.De la contestación del recurso
- El acusador particular respondió la apelación restringida formulada argumentando que ésta no cumplió los
- II.3.Del Auto de Vista impugnado y Auto Complementario
- La Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz emitió
- En el mencionado Auto recurrido, luego de realizar una fundamentación descriptiva, el Tribunal de alzada
- Ante la solicitud de complementación y enmienda presentada por el querellante, se emitió el
- Este Tribunal admitió el presente recurso, abriendo su competencia a fin de verificar la supuesta
- III.1.Doctrina legal aplicable asumida en el precedente invocado
- El recurrente para fundar su recurso de casación, invocó como precedente contradictorio, el Auto Supremo
- Que la Corte de Alzada, al advertir que las cuestiones de forma no fueron cumplidas,
- III.2.El derecho de impugnación en su dimensión del derecho de subsanación de la apelación restringida
- Dentro de una sistema garantista como el vigente en Bolivia, en el que se debe
- Dentro de esta última, se considera la posibilidad de que el apelante pueda subsanar su
- Por lo expresado, se tiene que la finalidad del derecho de acceso a recurrir en
- Entre las reglas generales de los recursos, se tiene previsto en el art
- En los casos en que el Tribunal de alzada evidencia el incumplimiento de lo establecido
- En ese ámbito, el Auto Supremo 98/2013-RRC de 15 de abril dentro del proceso por
- b
- c) Principio de subsanación
- En el caso presente, la parte recurrente denuncia que el Auto de Vista no deliberó
- Ahora bien, para el análisis del presente recurso, resulta necesario partir de los motivos del
- Ahora bien, corresponde reiterar que el Tribunal de alzada, interpuesto el recurso de apelación restringida,
- De lo expuesto, se evidencia que el Auto de Vista impugnado fue dictado sin observar
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación del art
- A los efectos de lo previsto por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA